<p>Владислав Брызгалин, директор Агентства правовой безопасности «Налоговый щит»</p>
<blockquote>
<p><strong>«По жалобе закрытого акционерного общества “Производство продуктов питания” на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации»</strong>
Определение Конституционного суда РФ от 12.07.06 № 266-О</p>
<p><strong>«По жалобе открытого акционерного общества “Востоксибэлектросетьстрой” на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»</strong>
Определение Конституционного суда РФ от 12.07.06 № 267-О</p>
</blockquote>

<p>Конституционный суд подтвердил право налогоплательщиков представлять в суд документы, которые не были предъявлены инспекторам, но подтверждают правоту компании. Кроме того, судьи определили, что налоговики обязаны затребовать у компании дополнительные сведения, если в ходе камеральной проверки обнаружат, ошибки или противоречия в декларации. В то же время налогоплательщики не обязаны представлять такие бумаги вместе с налоговым отчетом.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Оправдаться в суде все-таки можно</strong></p>
<p>Достаточно длительное время после вступления в силу первой части Налогового кодекса ни у кого не вызывало сомнений, что документы, которых не хватило, чтобы оправдаться в ходе проверки, можно представить в суд. И если судьи решат, что бумаги действительно подтверждают правоту компании, доначисления и штрафы ей не грозят. Ведь такая позиция напрямую следовала из пункта 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 29.02.01 № 5.</p>
<p>Однако в последнее время в арбитражной практике наметилась другая тенденция. Состоит она в следующем. Суд должен оценивать законность решения о штрафе исходя из тех документов, которые были у инспекции на момент его принятия. Такой подход нашел поддержку и у Президиума ВАС РФ. В основном решения, основанные на такой позиции, суды выносят по поводу возмещения НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.06 № 14874/05). Но встречаются решения и по другим налогам. Например, по налогу на прибыль и налогу на имущество (постановление Президиума ВАС РФ от 31.0106 № 11297/05).</p>
<p>Мы считаем, что такой подход нарушает права компаний. Ведь в результате они, по сути, лишены права на судебную защиту. А за нарушение «стоимостью» всего 50 руб. за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ) с них взыскивали суммы со многими нулями.</p>
<p>К счастью, теперь появился хороший повод для того, чтобы подобная практика прекратилась. Конституционный суд в Определении № 267-О подтвердил, что налогоплательщик в праве представить в суд документы, которые являются основанием для налогового вычета. А суд обязан эти документы рассмотреть.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?59827