<p>К. Сикоев, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»</p><blockquote>

<p>Взносы в уставный капитал, оказывается, таят в себе массу неожиданностей. Взять хотя бы ситуацию, когда порадовать свое детище имущественным презентом решает учредитель-иностранец. Само по себе событие, конечно, приятное, если бы не одно «но». О правилах учета такого дара умалчивает даже Налоговый кодекс.</p>
</blockquote>

<STRONG>Не было печали, пока…</STRONG>
<p>Правильно определить стоимость основного средства и платить налог на имущество, вносимое учредителями в виде вклада в уставный капитал, очень важно, потому что от этого зависит сумма амортизации, на которую вы будете уменьшать налогооблагаемую прибыль.</p>
<p align="left">До 2006 года, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете стоимость имущества, которое в качестве вклада в уставный капитал передавала иностранная фирма, определялась исходя из пункта 9 ПБУ 6/01 (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2006 г. по делу № А56-359/2005). В нем, в частности сказано, что стоимостью имущества признается денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством. Этот порядок применялся потому, что в налоговом законодательстве не было норм, позволяющих определить стоимость имущества. С внесением поправок в статью 277 Налогового кодекса Законом от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ определять стоимость имущества в целях налогообложения стало возможным не прибегая к ПБУ 6/01. Итак, в<strong> </strong>подпункте 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса указывается, что когда иностранное юрлицо осуществляет не денежный вклад в уставный капитал российской компании, стоимость такого имущества равняется документально подтвержденным расходам на его покупку за минусом амортизации, начисленная иностранной фирмой. Но эта стоимость не должна быть выше рыночной, которую может подтвердить независимый оценщик, действующий в соответствии с законодательством страны учредителя. Тем не менее, радоваться пока рано, всех возможных ситуаций предугадать не смог и этот закон.</p>
Рассмотрим случай из жизни: фирма в 2006 году получила от своего болгарского учредителя основное средство для увеличения уставного капитала. При том передаваемое имущество поступило в Россию транзитом из Италии (страны-производителя) минуя Болгарию. Трудности возникли с определением рыночной стоимости имущества из-за того, что в Болгарии не оказалось компаний, оказывающих услуги оценочной деятельности. Однако в такой ситуации вполне можно воспользоваться услугами оценщиков из Италии (письмо Минфина от 21 июля 2006 г. № 03-03-04/1/602). Ну а если и там таковые не найдутся, то это может быть любой независимый оценщик, в том числе и российский, имеющий международный сертификат (письмо Минфина от 10 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/331).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?60243