<blockquote>
<p>На практике сплошь и рядом встречаются случаи, когда налоговые инспекторы, выполняя волю ФНС, не утруждают себя поиском доказательств. Они просто делают свои выводы на основе догадок или фактов, которые хотя и имеют место, но с добросовестностью или недобросовестностью фирмы никак не связаны. </p>
</blockquote>
<a href="http://www.business-magazine.ru/">"Бизнес-журнал"
</a>
<p>В начале осени судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа рассмотрели дело № А56-49346/2005. За помощью арбитров обратилась компания «Облсоюз», в отношении которой налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с «недобросовестностью». </p>
<p>В своём решение ИФНС отразила целый букет доказательств. К примеру, чиновников смутило то, что компания отсутствует по своему юридическому адресу. Этот пункт попал в акт даже несмотря на то, что фирма сообщила своё реальное местонахождение и это зафиксировано в решение суда. </p>
<p>Во-вторых, налоговики установили, что среднесписочная численность работников фирмы – один человек. Из этого следовало, по мнению чиновников, что руководителем и главным бухгалтером фирмы является одно и тоже лицо. Это, оказывается, тоже нарушение. </p>
<p>В-третьих, инспекторы отметили, что российский покупатель импортируемых фирмой товаров является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по юридическому адресу; факты принятия им приобретенных товаров к учету и их дальнейшей реализации проверить невозможно. Вкупе с другими фактами, это, по мнению налоговой инспекции, свидетельствовало о мнимости заключенных налогоплательщиком сделок. </p>
<p>И, в-четвёртых, в акт попала весьма любопытная фраза: «фирма не осуществляла расходов на ведение переговоров при заключении контрактов». А ведь при других обстоятельствах чиновники налогового ведомства с удовольствием отказывают компаниям в возмещении таких расходов, мотивируя своё решение тем, что эти издержки, обычно, не имеют ничего общего с деятельностью фирмы (!).</p>
<p>Однако судьи все эти доводы сочли несостоятельными. Более того, в отношении юридического адреса было прямо заявлено: тот факт, что фирма не находится по своему юридическому адресу еще не означает недобросовестности фирмы. Служители Фемиды пояснили, что налоговики обязаны доказывать недобросовестность в действиях компании, а не ссылаться на перечень каких-либо фактов. В данном же случае компания предоставила полный пакет документов, свидетельствующий об уплате НДС, который подлежит возмещению. Этого, по мнению арбитров, более чем достаточно. </p>
<p>Заметим, что налоговики в своём решении полностью пересказали мысли, которые озвучивала советник налоговой службы второго ранга управления налогообложения прибыли ФНС РФ Юлия Лыкова.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?60268