×
Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    28.10.2006
    Сообщений
    24
    Всех, кто высказывает свои мнения по этой популярной новости (от 02.11.06 г.)

    "ИА "Клерк.Ру". Отдел новостей / Центральный банк признал, что его письмо, обязавшее предпринимателей соблюдать ограничения в наличных расчётах, не является нормативным актом. Впрочем, это ровным счётом ничего не значит.

    Специалисты Банка России сообщили в своём письме от 17 октября 2006 года № 36-3/1993, что их письмо от 17 июля 2006 № 08-17/2540 не является нормативным актом. А значит, и не может применяться в качестве такового. Напомним, что в июльском письме ЦБ говорилось о том, что положении "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" под юридическими лицами подразумеватся, в том числе, и индивидуальные предприниматели.

    Впрочем, Центробанк не дал ответа на вопрос о том, должны ли предприниматели соблюдать ограничение или нет. Банк России лишь констатировал факт, что его официально неопубликованное письмо, которое не зарегистрировано в Минюсте, не являются нормативным актом. Что было известно с самого начала.

    Между тем, июльское письмо ЦБ было разослано по банкам и по налоговым инспекциям. Оно содержит позицию регулятора, которая не опровергается новым письмом. А значит, очевидно, что, проверяя банки, ЦБ будет и дальше придерживаться своей позиции, поэтому по сути ничего не меняется.

    Последнюю же точку в этом вопросе может поставить только суд. Однако лишь тогда, когда чьи-то права будут нарушены, к примеру, если кого-то из предпринимателей привлекут к ответственности за нарушение кассовой дисциплины".

    ПРОСИМ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ ЗДЕСЬ!

    Сама новость и мнения высказаны на http://www.klerk.ru/lenta/?60738
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    ЛИС Аватар для sema
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Гондурас
    Сообщений
    17,736
    что то новостная лента хромает первое и второе письмо частные запросы. Один от УФНС. а второй- ответ ЦБ конкретному Банку.

    Письмо ЦБ РФ от 17 октября 2006 г. N 36-3/1993
    В ответ на Ваш ЗАПРОС с просьбой дать разъяснение о статусе письма
    Банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 в Департаменте платежных систем и расчетов нам сообщили следующее.
    Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
    Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    28.10.2006
    Сообщений
    24
    Цитата Сообщение от sema
    что то новостная лента хромает первое и второе письмо частные запросы. Один от УФНС. а второй- ответ ЦБ конкретному Банку.
    Однако, и в налоговой, и в банке на ниже поставленные вопросы отвечают однозначно:

    Вопрос: может ли ИП или фирма по отношению к ИП расплачиваться наличными?
    Ответ: может, но не более 60.000 р. по одному договору;

    Вопрос: должен ли ИП придерживаться Порядка ведения кассовых операций (сдавать выручку в банк, вести кассовую книгу)?
    Ответ: должен,
    ССЫЛАЯСЬ на Письмо ЦБ № 08-17\2540 от 17.07.06 г.

  4. #4
    ЛИС Аватар для sema
    Регистрация
    14.08.2003
    Адрес
    Гондурас
    Сообщений
    17,736
    Нотала, как можно ссылаться не на НПА?
    вы где таких вопросы взяли? а главное ответы? может вы лучше на банкир ру сходите инфу почитаете?
    Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
    Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.

  5. #5
    Клерк
    Регистрация
    28.10.2006
    Сообщений
    24
    Цитата Сообщение от sema
    Нотала, как можно ссылаться не на НПА?
    вы где таких вопросы взяли? а главное ответы? может вы лучше на банкир ру сходите инфу почитаете?
    Им это удобно - вот они и ссылаются. Письмо у тех и у других точно имеется.

    А конкретно: в налоговой консультации при ИФНС нам ТАК ответили, перед этим проконсультировавшись у зам. начальника налоговой.

    И знакомая фирма сказала, что их в банке придупредили, чтоб не рапсплачивались, от греха подальше, наличкой со своими ИП, как было раньше.

    Попробуй им что-то докажи.

  6. #6
    Mashuna
    Гость
    Так теперь ИПшникам можно расслабиться или банки так и будут зверствовать?

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    16.07.2004
    Сообщений
    102
    Мне кажется, мнения еще долго "скакать" туда-сюда.Пока не начнутся реальные жалобы ИП! Ведь, по сути дела, банки ТОРМОЗЯТ! развитие предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что не хотят, чтоб их лишили лицензий.А ИП, можно подумать, просто рад,что у него приостанавливается деятельность!

  8. #8
    Клерк
    Регистрация
    14.07.2004
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    2,839
    natas, Путину жалуйтесь.

  9. #9
    Предполагаю, что в большинстве случаев, торможение "наличной" деятельности приводит к развитию предпринимательской. Если же речь идет об обналичивающей деятельности, то это криминальная, а не предпринимательская деятельность.

    Цитата Сообщение от natas Посмотреть сообщение
    Ведь, по сути дела, банки ТОРМОЗЯТ! развитие предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что не хотят, чтоб их лишили лицензий.

  10. #10
    Аноним
    Гость
    Торможение наличной- приводит к развитию предпринимательской?! Каким образом? На практике обычно наоборот.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)