налоговый орган направил требование по представлению докментов на выездную проверку, но решения нет.
дали ответ то да се, зачем вам, дайте хоть решение. типа не знаем кому кому документы представить в какой кабинет, по каким налогам за какой период. сидим теперь ждем ответа, нервничаем.
пардон, плевал я!
Не нервничайте! Оснований для передаче документов НЕТ - выездная проверка начинается лишь после ознакомления налогоплательщика с решением о ее назначении. Следовательно - проверка НЕ НАЧАЛАСЬ!!!!
Все что делается - к лучшему!
а статья 93 НК РФ об истребовании документов?
нас то запугали уже
93 только при проведении проверки. в данном случае проверка не начата, т.к. нет решения.
Верно, в требовании о предоставлении документов должно указываться основание. Нет основания - нет документов - нет штрафа!
Все что делается - к лучшему!
я без решения проста лесом шлю
а то они норовят телегу вперед лошади ставить
а то ишь торопыги
в отделе аудита я спрашивал че за дела почему нарушаете и т.д. и т.п.
они сказали, если мы решение примем и направим то идут сроки, а решение может не дойти до адресата, поэтому типа есть у нас легкий грешок.
Вообще они решение о привлечении к ответственности шлют по почте, а вот о назначении проверки - ВСЕГДА вручают под роспись. В противном случае нелегко им придется при проведении налоговой проверки.
Все что делается - к лучшему!
не всегда. В случае если налоговая инспекция не может найти директора предприятия и вручить ему решение , то они могут направить решение о выездной проверке по юридическому адресу организации. Правда делают они это редко потому что в этом случае надо что бы решение получил директор а не уборщица тетя Маша. Поэтому как правило стараются решения вручать лично в руки директору.а вот о назначении проверки - ВСЕГДА вручают под роспись
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Я про это и говорю.Правда делают они это редко потому что в этом случае надо что бы решение получил директор а не уборщица тетя Маша.
Все что делается - к лучшему!
где??Я про это и говорю.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
некоторым генам прям на дом решение приносит почта,с уведомлением
так-то
да если юр адрес по месту жительства гены.некоторым генам прям на дом решение приносит почта,с уведомлением
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Отзыв в арбитражный суд. ФРАГМЕНТ.
4. Двадцать пятого мая 2005 года я был приглашен по телефонному звонку в ИФНС ххххххххххх где в отделе камеральных проверок, должностным лицом, Старшим государственным налоговым инспектором, Советником налоговой службы второго ранга хххххххххххх Т.Ф. мне было предъявлено требование №хххх о представлении подлинных документов ведения предпринимательской деятельности за период 2002-2004 года. Зарегистрировано в ИФНС под номером 1ххххххххх.
Требование подписано Старшим государственным налоговым инспектором Советником налоговой службы второго ранга ххххххххххх Т.Ф.
Предъявленное мне Требование не соответствует стандарту, утвержденному Приказом МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16.138.
В представленном мне листе бумаги (Лист бумаги на котором напечатано требование не является фирменным бланком, отсутствуют реквизиты налогового органа, печать и подпись руководителя), который именуется требование №ххх, со ссылкой на статью 93 НК РФ был установлен срок предоставления документов - 25. 05. 2005 г. и соответственно установлен перечень затребованных документов (затребованы не копии, а подлинники документов) за период с 01.01 2002 г. по 31.12. 2004 г.
В требовании № ххх(не фирменный бланк) отсутствовало указание на соответствующее РЕШЕНИЕ руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки и причины затребования документов. Эта бумага без штампа ИФНС (не фирменный бланк) была зарегистрирована под номером 1хххххххх от 17. 05.2005 г., подписана лично Старшим государственным налоговым инспектором Советником налоговой службы II ранга ххххххххххххТ.Ф. Требование № ххх было мне лично вручено в ИФНС хххххххх, под роспись 25. 05. 2005 г. При предъявлении мне на подпись требования №хххх, Старший государственный налоговый инспектор Советник налоговой службы II ранга ххххххх.Т.Ф. устно мне заявила, что против меня с 25. 05. 2005 г. начата выездная налоговая проверка.
Мною, все истребуемые документы, в подлиннике, полном объеме, своевременно, были предоставлены в ИФНС. Часть документов я изъял из отдела камеральной проверки и передал ххххххххх Т.Ф.
4. Считаю, что действия ИФНС хххх г. ХХХХХХ нарушают действующее законодательство о налогах и сборах и существенно нарушают мои законные права и интересы. В обоснование своей позиции считаю необходимым указать следующее …
По полученному требованию.
В данном случае имеется виновное действие - прямое умышленное злоупотребление должностными полномочиями и нарушение закона. Выездная налоговая проверка начата в нарушение требований ст. 89 НК РФ, и имеется прямое нарушение требований нормативно правового акта - приказа МНС РФ № АП-3-16\318 от 08.11.1999г. «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок», в которых строго регламентируется порядок назначения проверок, в которых указано, что выездная проверка проводится только на основании РЕШЕНИЯ руководителя налогового органа, которое печатается на специальном фирменном бланке. ( приложение №1 к порядку назначения выездных налоговых проверок), регистрируется в ИФНС с номером решения и датой, с указанием ссылок на соответствующие статьи НК РФ, с указанием ФИО проверяемого индивидуального предпринимателя, периода проверки его финансово-хозяйственной деятельности, с указанием вопросов проверки, (виды налогов по которым прово-дится проверка).
В РЕШЕНИИ регистрируются лица, входящие в состав проверяющей группы, ФИО, должности и классные чины, имеющие полномочия в проведении проверки, утверждены подписью руководителя налогового органа вынесшего решение и скрепленное печатью налогового органа. С вынесенным решением под роспись обязано ознакомиться проверяемое лицо.
Бланка РЕШЕНИЯ о проведении выездной налоговой проверки утвержденного подписью и печатью руководителя налогового органа мне вручено не было.
РЕШЕНИЕ о проведении выездной налоговой проверки вообще не существует.
Ни в НК РФ, ни в других нормативных актах, нигде не указано, что выездная налоговая проверка начинается с самоуправного требования и устного заявления налогового инспектора. Объявляя мне о собственном волевом решении, о проведении выездной налоговой проверки, направляя мне самодеятельно изготовленное и собственноручно подписанное требование № ххх о предоставлении документов, (не на фирменно бланке ИФНС) должностное лицо, Старший государственный налоговый инспектор Советник налоговой службы второго ранга ххххххх Т.Ф. совершила виновное действие - проявила самоуправство, злоупотребила своими должностными полномо-чиями, превысила свою компетенцию, действовала с прямым умыслом, нарушила требования ст.3, ст.12, закона 3943-1 « О налоговых органах РФ»; статей 31 п.2, ст.33 п.1, ст. 89 НК РФ; нарушила требования нормативно-правового акта - Приказа МНС от 8 октября 1999 года № АП-3-16/318; нарушила требования ст.93 п.1, ст. 94 п.8 НК РФ, при отсутствии соответствующего РЕШЕНИЯ руководителя налогового органа, предъявила самодеятельно изготовленное требование № ххх ,затребовала подлинные документы без наличия для этого достаточных оснований и начала выездную налоговую проверку.
Тем самым она произвела прямое злоупотребление должностными полномочиями, используя своё служебное положение, умышленно, самоуправно, ограничила мои права и законные интересы, нарушила мои конституционные права и свободы, произвела незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя.
Девятнадцатого июля 2005 года я получил Акт выездной налоговой проверки № хх-хх-хх\ххх, по которому с меня следует взыскать 107 217,8 рублей.
Считаю, что выводы ИФНС хххх г. жжжжж по результатам Акта № хх-хх-хх\ххх Выездной налоговой проверки и привлечение меня к налоговой ответственности нарушают действующее законодательство о налогах и сборах и существенно нарушают мои за-конные права и интересы и содержит заведомо недостоверную информацию. В обоснование своей позиции считаю необходимым указать следующее …
Во всем Акте выездной налоговой проверки № хх-хх-хх\ххх явно видно виновное действие выразившееся виде самоуправства, прямого умысла и злоупотребление должностными полномо-чиями проверяющих работников ИФНС ххххг. ххххххх.
Акт выездной налоговой проверки № хх-хх-хх\ххх изготовлен с нарушением требований нормативно правового акта - Приказа МНС от 10.04.2000г. № АП-3-16\138 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах"
7.1. Чтобы затруднить проверку правомерности уплаты предпринимателем налогов и взносов, самоуправно с прямым умыслом нарушена хронология изложения проверки. Проверка начинается с 2003, 2004 г., а затем проверяется 2002 год.
7.2. Умышленно отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы налогоплательщика и Акты выполненных работ, которые характеризуют налогооблагаемую базу.
7.3. В Акте выездной налоговой проверки № хх-хх-хх\1хх отсутствует системное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений. Отсутствуют изложение обстоятельств совершенного налогового правонарушения. Отсутствуют документы, подтверждающие совершение налогового правонарушения.
7.4. С прямым умыслом выявленные в процессе проверки нарушения не сгруппированы по разделам, в соответствии с характером нарушений и видами налогов (сборов).
7.5. Отсутствует анализ нарушений, которые повлияли на неуплату (неполную уплату) налогов в соответствующих налоговых периодах.
7.6. Отсутствуют факты, и ссылки на соответствующие статьи части первой НК РФ, указывающие на нарушения предпринимателем налогового законодательства, вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, ответственность за данный вид налогового правонарушения.
7.8. Отсутствует квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком – предпринимателем.
7.9. В нарушение требований пункта 1.12. ИНСТРУКЦИИ, к Акту выездной налоговой проверки № 16-08-11\108 не приложены РЕШЕНИЕ руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. ( Приложение № 1 к Порядку назначения выездных налоговых проверок Приказ МНС № АП -3 -16\318) (К исковому заявлению ИФНС в арбитражный суд оно так же не приложено)
7.10. Отсутствует Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах (приложение №7 к Инструкции МНС)
7.11. Дата окончания проверки не подтверждена Справкой о проведенной выездной налоговой проверке. (Приложение №3 к Инструкции МНС) Эта справка вообще не существует.
7.12. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах предпринимателя ххххххххх В.М.
7.13. В Акте выездной налоговой проверки № хх-хх-хх\ххх умышленно внесены заведомо искаженные данные о доходах предпринимателя. Искажены данные об уплаченных и неуплаченных налогах. Неправомерно произведено определение объектов налогообложения.
Согласно представленному акту сверки расчетов от 22. 06. 2006 года, подписанному обеими сторонами, у ответчика отсутствует задолженность по налогам и сборам перед бюджетом РФ.
Таким образом, поскольку страховые взносы исчислены ответчиком правильно и уплачены им в бюджет Пенсионного фонда РФ, то оснований для начисления спорной суммы единого налога у инспекции не имелось.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ИФНС РФ по г.хххххххх о взыскании с предпринимателя хххххххх В.М. г.ххххххх
задолженности по налогам и штрафа в общей сумме 107217 руб. — отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
Судья А.М. ххххххх
Так вот в арбитраже очень чутко реагируют на соблюдение порядка назначения выездных проверок. в моём деле судья сразу отклонил акт выездной проверки и потребовал у ИФНС доказательств. Ничего кроме акта ВНП ИФНС не представила и тогда судья затребовал акты сверки по налогам. Результаты вы видите выше.
Умышленно, прямой умысел, самоуправство ...Сообщение от UPITER
Вы как в последний бой идете, когда все средства хороши. Ситуация-то элементарная - решение на проверку не подписано руководителем проверяемого предприятия - нет и проверки.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием