Статья: Претензий можно не ждать
<p>Мария Селиванова </p>
<blockquote>
<p>Обычно предприятия ждут налоговых претензий, чтобы в дальнейшем их оспорить. Однако можно играть и на упреждение. Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов рассказал, что в конце минувшей недели президиум ВАС вынес решение по делу, в котором компания добилась признания добросовестным налогоплательщиком до получения претензий со стороны налоговых органов. Эксперты утверждают, что ВАС дал нижестоящим арбитражам четкий ориентир при рассмотрении аналогичных дел. </p>
</blockquote>
<p>С жалобой в ВАС обратилось ООО «Серпантин-2», требующее обязать межрайонную инспекцию №11 по Воронежской области признать, что компания заплатила все налоги в 1999 году. Столь необычное требование удивило даже судей ВАС — куда более привычными являются иски об оспаривании доначислений фискалов. </p>
<p>В этом случае налоговые органы возражали против такой формулировки требования предприятия. Они подтверждали, что фирма в августе 1999 года перечислила в бюджет налоги на имущество, на прибыль и пользователей автодорог на сумму 75 тыс. руб. «В соответствии с требованиями Налогового кодекса, набор условий для исполнения компанией обязанности по уплате налогов является исчерпывающим,— пояснила начальник департамента налогового и финансового права юридической фирмы „Частное право” Елена Наговицына.— На расчетном счете общества было достаточное количество денежных средств». </p>
<p>Но для уплаты налогов юрлицо воспользовалось услугами банка «СБС-Агро», который изза отсутствия средств на корсчете в Центральном банке деньги в бюджет фактически не перечислил. На этом основании налоговики признали компанию недобросовестным налогоплательщиком. В свою очередь предприниматели утверждают, что на момент перечисления средств они не знали о неплатежеспособности банка, что, согласно сложившейся арбитражной практике, практически гарантировало им победу в судах. </p>
<p>Как разъяснил председатель ВАС Антон Иванов, предприятие попало в ситуацию, когда задолженность за ним числится, но не взыскивается— налоговики не выдвигают требования заплатить налоги еще раз (такой иск был бы заведомо проигрышным). В итоге компания, например, не может получить справку из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет. </p>
<p>Арбитражные суды дважды поддерживали позицию налоговиков. Суд кассационной инстанции снял с фирмы клеймо недобросовестного налогоплательщика, но в удовлетворении иска все же отказал, поскольку трехлетний срок, когда можно оспаривать уплату и размер сумм налога, был уже пропущен. Тогда компания решила отстаивать свою правоту в ВАС. </p>
<p>«Тут, безусловно, нарушены права налогоплательщика,— утверждает Антон Иванов.— Ведь налогоплательщик не может получить справку об отсутствии у него долгов перед бюджетом, а эта справка необходима, например, для участия в торгах по размещению госзаказов».
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?61544
