Статья: Не пишите письма
<p><a href="http://forum.klerk.ru/member.php?u=268">Александр Погребс</a>, эксперт журнала </p>
<p>Судите сами, <A href="http://www.klerk.ru/news/?59477">в письме от 4 сентября 2006 г. № 03-03-04/2/199</A> Минфин не разрешил банку включить в состав основных средств телевизор. Интересна аргументация этого запрета. Оказывается, по телевизору «затруднительно» получить оперативную информацию экономического характера. В чем эта трудность? По мнению Минфина - в том, что этим имуществом можно удовлетворить только «социально-бытовые потребности работников». И все! Для информации экономического характера существует специализированная периодическая печать, бюллетени Банка России, биржевые сводки, интернет и тому подобное. Но только не телевизор!</p>
<p>Вероятно, авторы этого письма по телевизору смотрят только бразильско-аргентинские сериалы. И никогда не видели информационных и аналитических передач экономического характера. Интересно, почему биржевую сводку по интернету, по мнению министерства, проще прочитать на экране монитора, чем телевизора?</p>
<p>В тот же день, буквально в следующем же письме № <a href="http://www.klerk.ru/news/?59713">03-03-04/2/200</a>, Минфин показывает свои знания в сфере управления акционерным обществом. Поскольку организация, являясь открытым акционерным обществом, уже имеет достаточный опыт по подготовке и организации первичной эмиссии ценных бумаг, указывает Минфин, то никакие консультационные услуги по дополнительной эмиссии ей не нужны.</p>
<p>Возьмем еще одно письмо Минфина России - уже от <a href="http://www.klerk.ru/news/?59111">22 сентября 2006 г. № 03-04-11/178</a>. В нем на вопрос, можно ли включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, НДС, начисленный при безвозмездной передаче рекламной продукции, дается ответ: нельзя. И приводится два аргумента.</p>
<p>Первый не выдерживает никакой критики. Суть многословной цитаты с не менее многословным комментарием и ссылкой на различные статьи Налогового кодекса сводится к тому, что НДС, который не предъявлен покупателю, можно включать в расходы. И тут же делается противоположный «вывод»: поскольку у нас именно такой НДС, поэтому включать в расходы его нельзя! </p>
<p>Другой аргумент в письме также не логичен и показывает, что чиновники далеко не всегда понимают связь между различными статьями кодекса. Он сводится к тому, согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ, что при определении базы по налогу на прибыль не учитываются расходы, связанные с безвозмездной передачей имущества - например, НДС.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?61850
Ответить с цитированием
