Договор и акт - вопрос к юристам

[Маринка]

С связи с некоторыми обстоятельствами дата договора оказалась значительно позже даты акта передачи услуг по тому же договору.
Чем грозит такая "нестыковка" дат? Может акт быть признан недействительным только потому, что он ссылается на договор с более поздней датой????
Варианты о "глупости" данных документов, замене их не рассматриваются, т.к. документы уже есть и заменить их нельзя.
Мой вопрос - о допустимости принятия к бухгалтерскому и налоговому учету таких документов!!!!!
Желательно со ссылкой на законодательство, т.к. наши юристы считают, что затраты к учету вообще нужно принимать только по договору

[Siddhartha]

А можно подписать допник?

[B@lex]

А можно подписать допник?

по моему, ед. вариант.

Статья 425. Действие договора
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

[Маринка]

по моему, ед. вариант.

Статья 425. Действие договора
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Это - замечательно!!!!!!

Еще один вопросик - как доказать нашим юристам, что основанием для принятия к учету затрат является АКТ (или накладная), а не договор????? Наши юристы считают, что комплект документов по хозяйственной сделке может состоять из двух документов - договора, являющегося основанием для принятия к учету затрат и счета-фактуры для расчетов по НДС.
Ссылки на НК наших юристов не устраивают!!!!

[Аноним]

В принципе можно зачесть по АКТУ, т.к. :
1. Договор может заключать путем конклюдентных действий - действий по оплате, по оказанию услуг без подписания самого договора.
2. Исключения есть - этого делать нельзя, когда для договоров данного вида предусмотрено только подписание двумя сторона договора, например: д-р аренды, купли-продажи недвижимости и т.д.
Следовательно, если у Вас д-р поставки, купли-продажи, оказания услуг или подряда - то смело по Акту!!!

[B@lex]

Следовательно, если у Вас д-р поставки, купли-продажи, оказания услуг или подряда - то смело по Акту!!!

Аноним,

позже даты акта передачи услуг по тому же договору

[Маринка]

Народ, ОЧЕНЬ нужен ответ для наших юристов, почему обязательно наличие акта, даже при нормально оформленном договоре!!!!

[Шмымзик]

Маринка,
129-ФЗ "О бухучете":

2. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Шутка в том, что есть права и обязанности, возникающие у сторон по договору, которые в бухучете вообще не отражаются (или отражаются частично) - напр. обязанность по уплате аванса, обязанность передать товар, предоставить или освободить помещение при аренде и т.д. и т.п.

Акт - документ, подтверждающий исполнение договора (обязанностей) сторонами. Он действительно не всегда обязателен.

Наши юристы считают, что комплект документов по хозяйственной сделке может состоять из двух документов - договора, являющегося основанием для принятия к учету затрат и счета-фактуры для расчетов по НДС.

ну... смотря какой договор и что там в нем сказано... напр. если это дог. аренды и там указано, что объект передан арендатору - то дог. и с/ф действительно м.б. достаточно