Коллеги, помогите практикой и советами.
Обратились в суд с требованием об уменьшении цены постройки камина в доме на том основании, что: 1. проявляются трещины раствора между кирпичами; 2. при приемке дома в эксплуатацию выдано предписание о несоответствии камина нормам пожарной безопасности.

Обратилась к исполнителю, трещины он заделал, но они проявились вновь.
Обратились к испонителю с претензией о снижении стоиомсти работ на 50 %, исполнитель не ответил.
Обратились в суд с аналогичным требованием.
В приватной беседе судья сказала, что сумма, на которую может быть уменьшена стоиомсть работ, должна быть обоснована, т.е. эта сумма должна быть равна стоиомости восстановительных работ. Я считаю, что это не правильно толкование, т.к. при возмещение потребителю стоиомости восстановительных работ идет отдельным требованием. А уменьшение стоиомости должно складываться в том числе из стоимости восстановительных работ.
Есть какие-нидь соображения по этому поводу???