оплата простоя

[again]

Из-за отсутствия заказов у работодателя нет денег - идет вынужденный простой у работников.
По абз.1 ст.157 ТК РФ время простоя ПО ВИНЕ работодателя, оплачивается в размере не менее двух третей СРЕДНЕЙ ЗАРПЛАТЫ работника.
По абз.2 ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной СТАВКИ(оклада).
Т.е. разница в 2/3 заработка или 2/3 оклада зависит от ВИНЫ работодателя.
Отсутствие заказов обусловило отсутствие работы, за отсутствие заказов работодатель не отвечает - есть ли у него ВИНА???

[Алексей Жеков]

ИМХО - перед работником вина у предприятия однозначно есть. Т.к. работу ему предоставляет именно работодатель и это его проблемы найти заказы.

[stas®]

согласен с предыдущим оратором .

[Элинa]

Только для того чтобы оплачивать время простоя работник должен предупредить работодателя о начале простоя.

[again]

stas®

согласен с предыдущим оратором .

я тоже как будто согласен, но
абз.1 ст.157 ТК РФ говорит о ВИНЕ, понятия вины не раскрывается в ТК, если же исходить из уголовного права, то ВИНА это психическое отношение к деянию (работодатель скажет что он очень плохо психически воспринимал что не обеспечил работой)). Если взять ГК о вине, то это принятие всех разумных мер(ст.401 ГК РФ) - работодатель скажет, что он усердно искал заказы.
Да то что работодатель не дал работу, это противоправно, так как он обязан предоставить работу, но это еще однозначно не говорит, что у него есть ВИНА.

[stas®]

ситуация на рынке не освобождает от ответственности - лень в ГК эту фразу искать...

За пределами форс-мажора и виновных действий работника суды всегда будут признавать вину работодателя.

[again]

stas®

ситуация на рынке не освобождает от ответственности - лень в ГК эту фразу искать...

Это абз.3 ст.401 ГК РФ, но :
1)у нас трудовые, а не гражданские отношения
2)абз.3 ст.401 ГК говорит о предпринимательском риске как ином основании ответственности нежели ВИНА(абз.1 ст.401ГК). То есть лишь в предпринимательских отношениях предприниматель может отвечать без вины.

За пределами форс-мажора и виновных действий работника суды всегда будут признавать вину работодателя.

Скорее всего первые инстанции да (уже кстати есть прецеденты), но это не очень согласуется с абз.1 ст.157 ТК РФ и видимо по правильному работник претендующий на 2/3 заработка должен доказать наличие вины работодателя.

[Элинa]

и видимо по правильному работник претендующий на 2/3 заработка должен доказать наличие вины работодателя.

работник не должен ничего доказывать.

[mvf]

Если работодатель не выполняет обязанности по ст. 22 ТК => виноват.