О земле

[Solaris]

Согласно недавно подготовленому и доведенному до сведения учреждений письму Минфина России (кажется) земля не может ставится на баланс бюджетного учреждения, поскольку ею учреждение не может распоряжаться. По закону так, но, спрашивается, что тогда не мешает ставить на баланс здания и сооружения. Ведь в большинстве своем учреждения также буквально не могут ею распоряжаться.
Да и что значит "распоряжаться" в понимании Минфина России интересно знать?
А главное.. а чего тогда налоги платим за землю?

[BorisG]

Согласно недавно подготовленому и доведенному до сведения учреждений письму Минфина России

Имеется в виду письмо Минфина 02-14-10а/1406? Так оно подписано Голиковой еще в конце мая... Тоже мне, недавно...

земля не может ставится на баланс бюджетного учреждения, поскольку ею учреждение не может распоряжаться.

Ну это вопрос скорее надо задавать Сергею Романову, его перу принадлежит это письмо, почему он в нем так криво выразился.
Имелось в виду скорее всего определение поряядка учета земельного фонда, какое ведомство ставит на баланс землю, во избежание задваивания показателей в учете.

Да и что значит "распоряжаться" в понимании Минфина России интересно знать?

Так у Романова и надо спросить, его телефон есть в письме.
Ответ на него, ИМХО, выше. Скорее всего он имел в виду возможность постановку на учет земель, которые учреждение может приобретать, например, за счет внебюджетных источников.

А главное.. а чего тогда налоги платим за землю?

А это совсем другой вопрос. И другим кодексом он определен.

ps: На самом деле это письмо вносит дополнительный бардак в учет.

[Solaris]

"Имелось в виду скорее всего определение поряядка учета земельного фонда, какое ведомство ставит на баланс землю, во избежание задваивания показателей в учете." - а в случае со зданиями ничего не "задваивается"? Там то почему таких вопросов не возникает - ставить или не ставить. Ведь по сути (рассуждаю как юрист) что право постоянного бессрочного пользования на землю что право оперативного пользования почти идентичны. По крайней мере в цнлях равссматриваемого вопроса различия не принципиальны.
Просто после этого письма которое мы разоласли клиентам среди некторых из них стали поступать вопросы, а чего мы тогда платим налоги?

[Solaris]

а что, если учреждение приобретает за счет внебюджета что то менется? нет, полномочия те же, как и собственно говоря право.

звонить? я даже в ФК не могу позвонить (не имею права).

[BorisG]

Solaris, честно говоря, совесм не понял, какую практическую пользу несет твой вопрос.
Потому как искать логику там, где ее нет и в помине... пустая трата времени, а уж искать ее у авторов, у котроых с логикой не все в порядке по определению... вдвойне.

Ведь по сути (рассуждаю как юрист) что право постоянного бессрочного пользования на землю что право оперативного пользования почти идентичны.

Правильнее - право оперативного управления, ст. 296 ГК.
С точки зрения права - да, почти идентичны.
Разница лишь в учете, и то, эта разница обусловлена банальной причиной... землю и имущество учитывают разные ведомства, и не более того. И нет тут никакой логики.

среди некторых из них стали поступать вопросы, а чего мы тогда платим налоги?

А вот этот вопрос к Земельному кодексу и обсуждаемому вопросу не имеет ни малейшего отношения. Пусть внимательно читают налоговый кодекс, п. 1 ст. 388. В нем ответ однозначный, и без вариантов.

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

[BorisG]

нет, полномочия те же, как и собственно говоря право.

Нет, к сожалению, пока не то же. Пока это дыра в НПА, но это тема явно не этой ветки.

[Solaris]

Ну почему пользая есть, для меня. Просто хотелось удостовериться что алогичность письма мне не показалась.
"Правильнее - право оперативного управления, ст. 296 ГК." - в курсе, описался.
Не понял на счет разных ведомств? Кто и что "учитывает" и как это может влиять на суть вопроса? Роснедвижимость как такавое не учиытвает имущество государство, в отличии от Росимущества. На сегодня Росимущество в стороне пока от вопроса учета земли лишь по той причине что она (госсобственость на землю) пока что делится между федерацией регионами и местной властью.

Что касается налгов то они не хуже знают эти положения, они просто также как и я логики понять не могут: в письме акцент делается использование в деятельности имущества, а земля вроде ак по мысли Минфина не используется. В то же время налог по сути если исходить из старого закона о земле использование земли явлется платным и укаызвались формы - аренда или налог.

[Solaris]

"Нет, к сожалению, пока не то же. Пока это дыра в НПА, но это тема явно не этой ветки." - ну поясните тогда

[PETRM]

Письмо Минфина принято к исполнению. И все же у меня вопрос - ведь на землю надо в органах Росрегистрации зарегистрировать право собственности РФ. Хорошо, зарегистрировали. Теперь - следующая процедура, которая состоит в включении земли в реестр федерального имущества. Этот реестр ведется в тероргане Росимущества. Для включения объекта в этот реестр бюджетное учреждение обязано внести объект в карту учёта федерального имущества. В бланке этого документа (карта учёта федерального имущества) есть графа "Балансовая стоимость". Интересно, что в ней надо писать применительно к земле, если она не подлежит балансовому учёту? У меня нет ответа на этот вопрос. Может быть, у кого-то имеются конкретные соображения, основанные на нормативно-правовых актах?

[Solaris]

Возможно кадастровую оценку (кажется указывается в кадастровом плане). Исходя из нее мы платитм налог на землю.

[PETRM]

Я, в-общем, так и сделал - поставил в карту учёта кадастровую оценку земли и сдал карту учёта федерального имущества в терорган Росимущества. Пока от них нет никакой реакции, впрочем, сдал документ я совсем недавно - около недели назад.

[Solaris]

У Росимущества , реакция? Да они только сейчас начали шевелитьтся по земле. Нам помнится надо было зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования. Обратились к ним чтобы выяснить кое какую информацию. Они же как выяснилось понятия не имели у кого и чего из федеральных учреждений (нету абсолютно никакой базы). И это при том что деление госсоюбственности уже идет и по правилам наш участок должен отойти в федеральную собственность.
Зато кто не выводится так это представители КУМИ. Бьются с КУГИ региона и ТУ Росимущества за каждый метр, если судить по зданиям. А наши как ленивые коты. Только после нашего обращения а также узнав что у нас очень престижное месторасположение зачесались. Вот такие пироги.