Реклама и логотип

[mvf]

При вывешивании нет реализации.

[LAki]

Демидова Татьяна ... рекламная продукция предназначена для неопределенного круга лиц.

В приведенном Вами примере со зданием на расходы по рекламе ляжет держатель логотипа и т.п.

[Демидова Татьяна]

mvf ну хорошо, повесили логотип на здание и здание продали другой фирме. Что будет базой по налогу на рекламу?

В приведенном Вами примере со зданием на расходы по рекламе ляжет держатель логотипа и т.п.

а в вопросе в базу по рекламу войдет переводная картинка с логотипом и услуги по ее нанесению.

[mvf]

Татьяна Становится все тяжелей и тяжелей ...

mvf ну хорошо, повесили логотип на здание и здание продали другой фирме. Что будет базой по налогу на рекламу?

Ничего не будет. Налог уже уплачен. Перед продажей сняли вывеску.

[sertangi]

Со зданием, конечно интересная мысль. Но на нем повесили, сняли, опять повесили. Там все эти вывески все-таки сами по себе.
Я считаю, что вся чашка с лого (ручка и т.п.) является расходом на рекламу.

[Демидова Татьяна]

mvf ну уж нет!
купили здание, нарисовали масялной краской логотип и тут же продали. что будет базой по налогу на рекламу?
sertangi так и с чашки можно нанести логотип, снять (исцарапать ножом, например), потом опять нанести и опять снять.

[LAki]

Наша задача, чтобы как можно больше людей взяли наш логотип. Надо найти способ чтобы взяли (потому как отдельно он на фиг никому не нужен). Берем в качестве носителя товар широкого потребления, вешаем на него логотип. Народ хватает товар и прется от логотипа (потому как он глаза мозолит). Все - цель достигнута. Затраты по достижению цели - реклама.

[LAki]

Демидова Татьяна Вот если вы купите здание специально, чтобы краской на нем логотип нарисовать, имхо, здание попадет под понятие рекламы в пределах норматива. Тока еще нужно будет доказать обоснованность такого расточительства.

[mvf]

купили здание, нарисовали масялной краской логотип и тут же продали. что будет базой по налогу на рекламу?

Речь идет о товарах народного потребления или ширпотребе (Laki).

[Демидова Татьяна]

Тока еще нужно будет доказать обоснованность такого расточительства.

докажите обоснованность кружки? какая разница, из кружек пить, или же мимо здания ходить?

Речь идет о товарах народного потребления или ширпотребе

хм, в законе так написано?

[mvf]

хм, в законе так написано?

Нет конечно. В вопросе.

[LAki]

Демидова Татьяна ну тут уж извините, в данном случае валенком не прикинешься - кружка или здание носитель рекламы, что из них экономически выгодно.

Давайте на землю спустимся. Речь действительно о ширпотребе и иже с нимю

[Демидова Татьяна]

причем здесь вопрос, вопрос не является нормативным актом, по которому определяется налогооблагаемая база!

[Демидова Татьяна]

из закона г. Москвы:

Статья 6. Налоговая база
Налоговая база определяется налогоплательщиком исходя из стоимости оказанных ему рекламных услуг (работ) либо расходов по самостоятельному выполнению работ, связанных с рекламой товаров (работ, услуг).

стоимость рекламных услуг это стоимость услуг по размещению логотипа.

[LAki]

Демидова Татьяна аренда рекламного места - включается в расходы на рекламу, плата за право размещать рекламу на автобусе - тоже. Почему же расходы на приобретение в собственность рекламоносителя не включается?

[Демидова Татьяна]

потому что здесь нет аренды рекламного места и нет платы за право размещать рекламу. кружка - товар для перепродажи.

[LAki]

Демидова Татьяна Опять же смотря какая цель операции. Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки - может Вы и правы, но в рассматриваемом случае кружка продается по себестоимости, значит, цель - не получение дохода, а распространение логотипа.

[Аноним]

"Кружечный" логотип не может существовать отдельно от кружки. Нет кружки - нет логотипа.
ИМХО, необходимо и кружку в базу включать.

[СашаК]

А если фирма сделала логотипы на календарях, еженедельника и т.п. и раздает их в подарок партнерам, то это тоже нужно облагать налогом на рекламу?

[Демидова Татьяна]

Если цель обогатиться за счет перепродажи кружки

а какая цель записана в уставе? получать прибыль. Значит - обогатиться конечно! то, что кружка продается по себестоимости не значит, что не преследуется цель обогатиться. Иногда товар продается ниже себестоимости. Ну вот, ситуация на рынке неудачная!

кружечный логотип МОЖЕТ существовать отдельно от кружки в виде переводной картинки.

[Демидова Татьяна]

СашаК да

[LAki]

Демидова Татьяна Боюсь, что для мытарей это не довод, для арбитража тоже.

Мы постоянно возвращаемся к одному и тому же. Цель - не продать, цель - распространить логотип всеми возможными способами.

В налоговой тоже не всегда "здравствуй дерево" сидят.

[Демидова Татьяна]

LAki для мытарей есть закон о налоге на рекламу. В нем я не увидела, что кружка входит в базу. Возможно вы приведете ссылку из закона, утверждающую обратное?

[LAki]

Демидова Татьяна Навскидку - есть адресный ответ налоговой (в пользу моей точки зрения).

[Демидова Татьяна]

LAki думаю, вы и без меня знаете, что ответы налоговой не всегда правильные, а уж адресные ответы вообще грешат полным невежеством. Давайте оперировать законом. Приведите мне законные доводы в пользу своей версии.

[LAki]

Демидова Татьяна Ну коль пошла такая пьянка- поищу конечно.

Только вот что мне подумалось, продавая как Вы говорите кружки по себестоимости можно запросто нарваться на 40-ю статью.

[Демидова Татьяна]

LAki вы думаете они продают кружки по сильно отличающимся ценам? вряд ли. А больше для проверки оснований нет.

[LAki]

Демидова Татьяна а понятие рыночной цены?

[Демидова Татьяна]

LAki

нк ст 40 п 2 пп 4:
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях
1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям;
3) при совершении внешнеторговых сделок; (пп. 3 введен Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

вряд ли в пределаж непродолжительного периода времени себестоимость на кружки отличалась в ту или иную сторону более чем на 20%. Соответственно налоговики даже не могут проверить цену.

Далее, если отклонялась все-таки, то налоговики проверяют и что же они видят? что на такие же кружки, но без логотипа продажная цена находится в этих пределах (иное они не смогут доказать при всем желании). Все спокойны, всем хорошо.

[mvf]

Re: Демидова Татьяна.
Возвращаюсь к первоначальному вопросу (если не против).
Кратко:
1. Вывеска - не реклама.
2. Логотип на здании - "наружная реклама" (к чашкам не относится).
3. Теперь по чашкам (Закон Москвы "О налоге на рекламу"):
Ст. 6 Закона на которую Вы ссылаетесь. Вот именно: речь идет не об услугах (по нанесению логотипа), а о работе.
Ст. 2 ... работа - деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации ...; => стоимость чашки + логотип.
реклама - распространяемая в любой форме ... => любая форма - не только раздача, но и продажа.