Добрый день! Если мы обнаружили доход, относящийся к периоду, который лежит за пределами трехлетней давности, правильно ли будет начислить в бу постоянную разницу? Ведь в бу мы признаем доход, а в ну - никогда?
Спасибо.
 |
Добрый день! Если мы обнаружили доход, относящийся к периоду, который лежит за пределами трехлетней давности, правильно ли будет начислить в бу постоянную разницу? Ведь в бу мы признаем доход, а в ну - никогда?
Спасибо.
ИМХО, давность на скорость не влияет, доход в НУ признать.
Вопрос: Каким способом учесть в целях налогообложения прибыли организаций выявленные в текущем отчетном периоде доходы (в размере 500 тыс. руб.) и расходы (в размере 600 тыс. руб.) прошлых лет (конкретный период определить невозможно) от неучтенных хозяйственных операций: отнести указанные доходы к внереализационным доходам, а полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) - к внереализационным расходам (первый способ); учесть только полученный убыток в размере 100 тыс. руб. (500 - 600) в качестве внереализационного расхода (второй способ); отнести выявленные доходы к внереализационным доходам, а расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам (третий способ)?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Согласно п. 10 ст. 250 гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде.
В целях указанной главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (пп. 1 п. 2 ст. 265 Кодекса).
Пунктом 8 ст. 274 Кодекса определено, что убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с указанной главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой.
Это означает, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в прошлых налоговых периодах и выявленные в текущем отчетном периоде, в случае если в этом периоде не выявлены доходы прошлых налоговых периодов.
В связи с изложенным в рассматриваемом случае выявленные доходы в размере 500 тыс. руб. могут быть отнесены к внереализационным доходам в соответствии с п. 10 ст. 250 Кодекса, а выявленные расходы в размере 600 тыс. руб. - к внереализационным расходам в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса.
А.А.Альферович
Советник налоговой службы РФ
III ранга
25.04.2006
На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.
Понятно. Есть ли еще мнения по поводу признавать или не признавать в НУ доходы, выявл. в отчетном периоде, срок давности которых > 3 лет?
В данном случае считаю, что доход следут признать в текущем налоговом периоде по п. 10 ст. 250, т.к. здесь о сроке давности не говорится.
а что будет, если я его не признаю?Сообщение от AZ 2
Хотелось бы уточнить этот вопрос..
какой?
признавать или не признавать в тек. периоде?
как Вы поступаете? были ли какие претензии на этот счет со стороны налоговиков?
Думаю, что при проверки доначислят.а что будет, если я его не признаю?
А какие Ваши доводы, чтобы не признавать?
инетересно, а за какой период налоговики будут тогда проверять, чтобы доначислить?
Мое мнение - просто не признавать и все. И ничего за это не будет.
Ну хорошо, а если период определить возможно? тогда это подлежит налогообложению в том периоде, в котором возник этот доход. Можно конечно подать уточненку на эту сумму, тогда придется платить налог и пени, а т.к. это за пределами 3х лет, то никто это проверять не будет.
Налоговики будут проверять текущий период. Выявят расхождения между прибылью в Б и НУ. Естественно зададут вопрос: "А почему Вы не все учли в НУ?"инетересно, а за какой период налоговики будут тогда проверять, чтобы доначислить?
Доказывать, что неучтеный доход был отражен в предшествующем периоде, надо будет уже Вам, не смотря на отведенный 3-х летний срок для проверок.
Т.к. срок в 3 года прошел, то и доначислять налог будут только в текущем периоде.
Действительно, а что за доход- то?
На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.
Пилкин Вася,
Не убедил!!!патамучто в н/у дохода нет
на каком основании?
п. 10 ст. 250.на каком основании?
ну допустим, а какими доками это будет подтверждено?
не забывай, что доначислить налог налоговики могут на основании документов
AidanPryde, так что за доход-то?
На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.
и еще, допустим даже если доначислят (что на самом деле на так), в каком периоде подавать уточненку? в этом? - бред (ст. 54 НК) мы точно знаем в каком периоде возник доход. Далее, как они доначилят, если этот период за пределами 3х летнего срока? они даже не смогут доки запросить за этот период.
а есть разница какой именно доход?
пускай будет неучтенная отгрузка тумбочек
зато в 1й главе говорится
Мне лично проще рассматривать конкретную ситуацию. А зачем показывать в БУ доход от реализации неучтенных тумбочек?
На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.
ну как зачем? в бу ведь нет срока давности..
Какое отношение имеет срок давности по отношению к определению
дохода в НУ я не понял.
Можете прояснить позицию?
На большинстве костяшек домино баланс не сходится, блин.
Я не специалист в учете. Но если я правильно понял, доход налоговики могут доначислить только на основании документов. А доступа к операциям с истекшим сроком давности они не имеют в силу ст. 54
Соответственно у них нет оснований доначислить мне доход. А у меня нет оснований сделать это самостоятельно. Так наверное..
Косвенное и прямое
сейчас постараюсь
Что мы имеем:
1) Доход, возниший за перделами 3х летнего срока. (к примеру в 2002г.)
2) Мы знаем, что этот доход относится к 2002г.
Что имеют или не имеют налоговоки:
1) Когда налоговоки назначают выездную проверку в решении они указывают какие налоги и за какой период они будут проверять (но давностью не более 3х лет).
2) Налоговики не вправе запросить документы, не относящиеся к другому налоговому периоду и к исчислению других налогов.
3) При составлении акта и решения о доначислении, налоговый орган обязан приложить заверенные глав бухом доки, полученные во время выездной налоговой проверки.
4) При доначислении налога, налог донасчитывается за тот период, в котором возникла налогооблогаемая база, при невозможности его определения, в том периоде, в котором выявлено нарушение.
Т.о. даже если они узнают, что был доход и его сокрыли, то они ничего не смогут сделать, т.к. они не смогут (не вправе) запросить документы за этот период и тем самым подтвердить нарушение, а законом запрещено в аке и решении фантазировать, тем более без доков.
Даже если они получат документы, они не смогут доначилсить. т.к. доначисление должнобыть в том периоде, в котором произошел доход. Они даже в решении указать не смогут, т.к. в решении говорится про 2004г., а тут фиг знает от куда всплывает 2002г. Даже если они доначислят - это оспариваться либо при разногласиях, либо в суде - очень легко и не стоит этого боятся.
Если в итоге доначилят, то это неквалифицированный инспектор, которых у нас 90% в налоговых сидят.
Вообще, я такие решения видел - мама не горюй (с)
Порой, инспектор доначисляет то, что прямо говорится в кодексе (!), а даже не вытекает из него косвенно.
Да и вообще, мое мнение - не стоит боятся ни проверок, ни самих инспекторов - не так страшен черт, как его малюют.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
