реализация документально не подтверждена!?

[mvf]

Кого-то цитирую (не помню) по услугам:
что мешает написать на бумаге "Утверждаю ... Акт выполненных работ/услуг ... содержание ... дата ... город ...".

[Даша]

Значит, все-таки выходит, что счет-фактура не первичный документ?

[Аноним]

Даша,

И счет-фактура тоже первичные документ.
Их вообще много. Все перечислять не буду.

С уважением, Какс

[Виктория 78]

А вообще был уже прецедент с налоговой по этому поводу? Я думаю, что им поинтереснее в затратах копаться, а не в выручке...

[Ole]

здорово, про акты много сказали. а если дело касается накладной? в этом случае тоже подойдет наличие только сч/ф ? или нет?

[Даша]

Правильно, счет-фактура - это первичный документ. Но не для отражения хозяйственной операции по реализации, а для начисления НДС.

Из положения по ведению бухгалтерского учета:
"15. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции."

Т.е. для начисления проводки по кредиту 90 счета необходим документ, составленный именно в день реализации и дающий основания полагать, что эта реализация произошла именно в этот день.

Я смотрю на накладную или на акт выполненных работ - и четко вижу, что реализация произошла в этот день. Счет-фактура такой уверенности не дает, поскольку может составляться в день реализации, а может и позже.

Вот товарищ Какс предлагает составлять бух. справку. Можно ее назвать и так, можно назвать актом, но все равно ее придется составлять в день оказания услуг. Она и будет первичным документом для начисления реализации, а не счет-фактура.

[Какс]

Товарищ Даша, маленькое уточнение под актом прежде всего подразумевается двусторонний документ, в отличае от бухгалтерской справки.
Ole, в гражданском законодательстве тоде не сказано о накладной (за исключением транспортной) однако она имеется в альбомах унифицированных форм. может этого аргумента достаточно. Если нет надо подумать.

[Даша]

Какс!
Вовсе не обязательно, что двусторонний. Главное, чтобы было ясно, какую хозяйственную операцию он отражает. Если прописать в учетной политике форму одностороннего акта в качестве первичного документа для отражения в учете реализации, то он им и будет. Просто на практике чаще составляют двусторонний - удобнее, когда возникают проблемы с заказчиком.
Прошу Вас привести аргументы в пользу того, что счет-фактура является первичным документом для отражения в бухучете операций по реализации.

[Волёпа]

Впрос понятен. Плясать на до от печки.
В соответствии со ст. 38 НК РФ "услугой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности".
Услуга отличается от работы прежде всего тем, что результат выполненных работ имеет материальное выражение, а результат оказания услуг не имеет материального выражения. В бух. учёте это выглядит так:
1. Результат выполненных работ имеет материальное выражение, поэтому исполнителю есть что передавать. По результатам выполненных работ составляется акт выполненных работ.
2. Результат выполненных услуг нематериален, поэтому исполнителю нечего передавать. Услуга потребляется в прцессе её оказания. Стороны могут составить акт оказания услуг, который лишь подтверждает, что услуга фактически оказана.
В п. 2 Постановления Минфина РФ от 18.06.98. № 27н "Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учётной документации сказано, что начиная с 01 января 1999 года первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по унифицированным формам, утверждённым Госкомстатом России в 1997-1998 годах по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными органами исполнительной власти.
На сегодняшний день унифицированная форма акта об оказании услуг не утверждена.
Счёт-фактура также не может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. это налоговый документ для исчисления НДС. Более того, если организация работает по упрощённой системе налогообложения или не является плательщиком НДС по другим основаниям, то она вообще имеет право не выставлять счета-фактуры. Но даже, если такая организация выставит счёт-фактуру, данный документ не будет иметь никакой юридической силы.
Поехали дальше... Остались счёт и договор.
Договор вполне может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. в нём в обязательном порядке должен содержаться предмет договора (который позволяет определить связь оказываемых услуг с их реализацией). Кроме того, договор позволяет отнести оказанные услуги к конкретному отчётному периоду, что важно при распределении доходов по услугам, оказываемым в течение продолжительного периода времени.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между организациями должны совершаться в простой письменной форме (кроме сделок, требующих нотариального удостоверения). Исключение составляют сделки, исполняемые при самом их совершении. К таким сделкам относятся многие виды услуг, если оплата этих услуг совершается сразу до или после её оказания. Например, услуги по перевозке, которые оплачиваются сразу (Т.е. это сделка, исполнияемая при самом её совершении. Кстати, часто ли вам в транспорте предлагают подписать договор и акт?). В данном случае договор в простой письменной форме составлять не обязательно.
Фактом подтверждающим исполнение сделки при самом её совершении являются счёт и документ, подтверждающий оплату (приходный кассовый ордер, бланк строгой отчётности)
Если момент оказания услуги и оплата этой услуги происходят в разное время, то обязательной является простая письменная форма договора.

Выводы:Основания для принятия к учёту оказанные услуги:
1. Счёт и документ, подтверждающий оплату услуг при самом её совершении.
2. Договор, составленный в простой письменной форме в иных случаях.

Что же касается различных "актов оказанных услуг" и т.п. документов, то они могут быть рассчитаны только на наивного налогового инспектора.


Удачи !!!

[Какс]

Волёпа
С договором понятно - совершенно не нужный документ. Расчетные документы (РКО, Платежка, выписка), похоже, нужны. Точнее обязаны быть при факте оплаты.
Но почему должен быть счет?
Это точно обязательный документ?

[Волёпа]

Какс
А вы разве не выставляете счета своим клиентам?
Конечно, в принципе, в основании платежа может быть ссылка и на договор. Но, если Вы знакомы с документооборотом в бухгалтерии, то должны помнить, что к платёжным документам должно быть основание. Т.е., к примеру, как формируются банковские документы:
выписка-п/п-счёт (или другой документ, если же этим документом является договор, то копия договора, а оригинал в отдельной папочке с договорами).
Кажись так.

[Какс]

Волёпа
наше обсуждение вышло за рамки темы, но все же спрошу.
С чего Вы взяли, что наличие счета необходимо?
Вопрос из серии "где это написано"? Вы, наверное, этот документ сами придумали.

Вот такие шутейные вопросы....

З.Ы. цепочка всеже должна строиться наоборот: счет-пп-выписка.

[Волёпа]

Какс
Уважаемый!!!
Я описала ситуацию о формировании БАНКОВСКИХ документов.
Естественно, п/п оформляется на основании счёта или договора. Формирование банковских документов происходит по цепочке, описанной мною в предыдущем послании.
А по поводу счёта - так не надо на этом зацикливаться, можно и на договор сослаться.

[Sveta_nsk]

У нас многие поставщики услуг не выставляют нам акты- сколько не звонила, не просила, ничего не дают говорят:"если вам надо сделайте сами, а мы подпишим", или "договор есть, сч-ф, счет, больше ничего не даем".

[Волёпа]

Sveta_nsk

Посмотрите выше. Я по этому поводу уже всё пояснила.
А если акты не делают, но не отказываются подписать их, так и сделайте сами (если акты вам так необходимы). Забейте в ПК "рыбу" и ничего страшного в этом нет.

[Sveta_nsk]

Спсибо,Волёпа , я так и сделала

[Даша]

Уважаемая Волёпа!
Я все внимательно прочитала, но не все поняла. Объясните, пожалуйста, тем, кто в танке
Есть договор на оказание услуг. В нем прописываются обязательства сторон. Как я понимаю, это предпосылки к действиям, и наличие только договора не дает основания полагать, что обязательство по оказанию услуг было выполнено.
На основании договора выставляется счет. Мы его оплачиваем.
Но получилось так, что услуги не были выполнены в сроки, указанные в договоре. Поэтому какое-то время висит задолженность исполнителя перед заказчиком.
У меня возникает вопрос: на основании какого документа я смогу отнести эти услуги на расходы, когда их в конце-концов окажут? Как подтвердить, что это расходы именно этого месяца, а не какого-либо другого?

[Какс]

Подведем итоги
Договор - не обязательный документ
Счет - тоже
Акт - тем более :-)
Бухгалтерская справка - обязанности по составлению нет

При оплате обязательны расчетные документы.
Счет-фактуру поставщик услуг тоже выдать обязан (если не на УСН)
Вывод: достаточно сделать ченч. счет-фактуру на корешек к РКО (например) и Все довольны.

[Виктория 78]

А вы не думаете, что фактом выполнения работ является отчет, на эту самую услугу. Это конечно не везде, но у нас после каждой работы составляется отчет, который передается клиенту, вот он факт выполненной работы.

[stas®]

но у нас после каждой работы составляется отчет, который передается клиенту, вот он факт выполненной работы

Не надо путать работу и услугу. Хотя грань между ними тонкая.

[Tasya]

Ну отлично, никаких документов ни от кого не надо получать. А что же делать, если это не реализация, а затраты, т.е. тоже можно на затраты относить все, что мне захочется, составляя бух.справки. Я ведь могу вообще это все не оплачивать, а счет-фактура по неоплаченным услугам мне тоже не нужна, НДС к зачету я не возьму зато налог на прибыль уменьшу. Клево.

[Даша]

можно на затраты относить все, что мне захочется, составляя бух.справки.

Вот-вот! И я этого не могу понять!

[Участник]

<Счёт-фактура также не может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. это налоговый документ для исчисления НДС>
И где же это прописано?
<Более того, если организация работает по упрощённой системе налогообложения или не является плательщиком НДС по другим основаниям, то она вообще имеет право не выставлять счета-фактуры>
НК у меня под рукой нет, но по момему, там указано, что счет-фактуры выставляют все, только НДС они указывают по ставке 0, а если укажут по ставке 20(10), то обязаны уплатить его.
<Но даже, если такая организация выставит счёт-фактуру, данный документ не будет иметь никакой юридической силы.
>
Ну, положим, юридическую силу документа будет в конечном итоге определять суд. Кстати, если на счет-фактуре будет стоять подпись в её получении директора предприяти-получателя услуг, то это расценить как аргумент, поскольку сяет-фактура высавляется после, а не до. А вот если, акт и договор, подпишет дворник дядя Коля, то никакой юрсилы они иметь не будут

[Участник]

И ещё, идеи, по поводу, что, дескать, если акт не подписан в течении 10 дней, то услуги считаются выполненными.
Это всего лишь хитрая уловка, сам не раз пользовался, но не думаю, что это серьезный аргумент в судебном споре.

[Демидова Татьяна]

Участник почему же несерьезный? Я такое условие прописываю в договоре. Если договор подписан, значит условие принимается второй стороной.

[stas®]

Я согласен с Татьяной. Если не физик-потребитель, то подписал договор - согласился.

И ровно так действуют все поставщики массовых услуг (операторы связи и т. п.).

[Волёпа]

Даша
Вам необходимо составить дополнительное соглашение к договору, в котором Вы изменяете пункт о сроках исполнения обязательств по договору.

[Даша]

Волёпа
Если участники сделки согласились сделать то-то и то-то, подписав договор, то это не обязательно, что они это действительно сделали. Доп.соглашение - просто изменения договора, и факт действительного оказания услуг здесь не будет очевиден.
Сколько таких договоров заключается, оплачиваются, а потом все сроки выходят и разгневанный заказчик требует свои деньги обратно? Получается, что не имеет права, т.к. подразумевается, что указанный в договоре срок и есть дата оказания услуг?

[Даша]

Участник
Что уж вы позоритесь. В НК про счета-фактуры на упрощенке и вмененке не сказано ни слова, к тому же были официальные разъяснения, что такие организации не должны их выставлять.

[Участник]

Даша, я вообще-то имел ввиду ст. 168 НК п.5. Может быть и упомянул не к месту, но что ж и на старуху бывает проруха. И ещё на форуме я часто встречаю совершенно на мой взгляд глупые или идиотские вопросы, а подчас не менее глупые аргументы, но хочу подметить, что данный форум служит для обсуждения любых точек зрения. Если кто-то свободен от ошибок и сомнений, то ему свою точку зрения надо публиковать не на форуме, а на камне.

Кстати, по поводу, признания услуг на основании одностороннего акта, я согласен, что можно данные затраты учесть в целях налогообложения. Т.к. налогоплательщика охраняет презумпция невиновности. Если Вы выполнили все формальности, т.е. первичка отвечает требованиям БУ, затраты отвечают требованиям НК, то ИМНС пусть доказывает, что эти затраты не имели место. Другой вопрос, а я это и имел ввиду, как на это отреагирует суд.