Оспаривание результата эксперитзы

[Antonnn]

Всех приветствую! Рассказываю со слов, может чего не совсем так, но в целом каритна такая - на кондитерской фабрике была проведена экспертиза качества орехов возможного поставщика. Поскольку это кое-кому выгодно, экспертиза установила, что товар ненадлежащего качества. Но реально это не так - любая независимая экспертиза 100 % даст обратный результат.
Вопрос: каким образом можно оспорить результат экспертизы?
Подавать в арбитраж заявление что несогласны с результатами и просить назначить другую экспертизу? Или самим провести независимую экспертизу и уже после это что-либо делать и собственно ЧТО делать?
Я с такими вещами никогда не сталкивался, понятия не имею как надо поступить... Если кто сможет подсказать - буду очень признателен

[stas®]

На кондитерской фабрике был объявлен публичный конкурс?

[Antonnn]

Наколько я знаю - нет. Просто перед тем как заключить договор поставки провели экспертизу качества товара.

[stas®]

Вот в соседнем кафе выбирали поставщика шоколадок, которые к кофе подаются, и выбрали Nestle, а не "Объединенных кондитеров".

Или курильщик выбрал сигареты BAT, а не JTI.

Что оспаривать?

[Antonnn]

Тут дело не в том что они выбрли нас как поставщика или не выбрали, а в том, что экспертиза не соответсвует действительности. Они могли бы не заключить договор даже при положительном результате - и вопросов бы не было. Но их экспертиза дала результат не соответсвующий действительности (конечно я за это отвечать не могу, но возьмем за данность), и задача состоит в том, чтобы этот неправильный результат оспорить. И в связи с этим вопрос: каким образом?
А заключат они после этого договор или нет - это уже не предмет настоящего обсуждения )

[stas®]

А какое Вам дело до их экспертизы, если они не распространяют в прессе ее результаты? (т.е. не наносят ущерб Вашей деловой репутации).

[Antonnn]

Кондитерская фабрика крупная - договорные отношения на долгий срок и на большой объем. У конкурентов была возможность повлиять на результат экспертизы, но вопрос о заключении договора решается на другом уровне. А отрицательный резутльтат экспертизы естественно ставит крест на самой возможности обсуждения этого вопроса. Ну и чтобы сделать обсуждение этого вопроса актуальным, сначала необходимо оспорить резултьат экспертизы.
Вы бы, stas®, лучше подсказали, если знаете... Но за участие все равно спасибо

[stas®]

Antonnn, подсказываю. Невозможно оспорить то, что происходит внутри другой организации. Мало ли, кто и как пробовал Вашу продукцию. Это их внутреннее дело - директор их пробовал на вкус, или они создавали экспертную комиссию и изучали продукцию в лаборатории. Это все равно их внутренняя процедура, по поводу которой у Вас нет права на иск.

[Antonnn]

Я к сожалению не знаю как именно происходила их экспертиза - документы увижу только в понедельник. Возможно вы и правы...
Но все же я считаю, что раз наши права этим эксперным заключением нарушены (мы лишились возможности заключить договор), то значит должен быть способ их защитить!

[B@lex]

Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

[Аноним]

Они могли бы не заключить договор даже при положительном результате - и вопросов бы не было.

2 Antonnn

...моя мысли - мои скакуны...

вроде вам договор не очень нужен (по вашим словам), однако про какое то нарушение прав говорите. Определенно не логично!!!

[Antonnn]

Просто логика несколько иная - одно дело если они не заключат договор располагая при этом достоверной информацией о качестве товара, а совсем другое располагая недостоверной, притом что эта недостоверность появилась в результате чьих-то действий.

Статья 1. ГК Основные начала гражданского законодательства
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

А в данном случае наше право на осуществление предпринимательсткой деятельности, закрепленное в ст. 34 Конституции, нарушено. Естественно надо будет на суде доказать что именно результат экспертизы повлиял на невозможность заключения договора, что затруднительно, но в принципе возможно - при наличии переписки, сложившейся деловой практики и т.п., но это уже другой вопрос.
Конечно судебные перспективы туманны, но логика, на мой взгляд, определенно есть.

[stas®]

Antonnn, а к вкусовым рецепторам человека, которыми он почувствовал, что конфета невкусная, Вы тоже чувствуете себя вправе предъявить иск?

Еще раз: кто именно и какое Ваше право нарушил?

[BorisG]

Просто логика несколько иная - одно дело если они не заключат договор располагая при этом достоверной информацией о качестве товара, а совсем другое располагая недостоверной, притом что эта недостоверность появилась в результате чьих-то действий.

Ни о чем. Это внутреннее дело организации, какими предпосылками руководствоваться при заключении договора.

А в данном случае наше право на осуществление предпринимательсткой деятельности, закрепленное в ст. 34 Конституции, нарушено.

Нет, не нарушено. Право заключения конкретного договора никак не связано с правом заниматься предпринимательской деятельностью.

Естественно надо будет на суде доказать что именно результат экспертизы повлиял на невозможность заключения договора, что затруднительно, но в принципе возможно

Нет, невозможно по определению. Поскольку нет предмета иска. Он возможно, и был бы, если бы результаты были опубликованы, или, что еще лучше, на этом основании было бы отказано в заключении договора. А так... пока не совершено юридически значимых действий, нет предмета для обсуждения.

но логика, на мой взгляд, определенно есть.

Логики тоже нет.
Если действительно хотите направить договор на рассмотрение, и знаете мнение противоборствующей стороны в виде экспертизы (что само по себе уже очень неплохо), ответ есть в первом же сообщении, запасайтесь документами, подтверждающими обратное (другая экспертиза, сертификаты качества и пр.). И ничего иного тут не надо.

[Antonnn]

2 stas® Вкусы у всех разные, а ГОСТы для всех одни

2 BorisG На самом деле мы так и поступили - щас будем делать альтернативную экспертизу и во внесудебном порядке разрешать сложившуюся ситуацию.

Сейчас меня больше теория этого вопроса интересует, так как не исключаю что подобные ситуации могут вновь возникнуть ну и просто хочется разобраться... Может завтра с утречка отдохнувший перечитаю свои посты и подумаю - ну блин и нагнал пургу!

Но в данный момнт у меня такие мысли: если доказать, что договор, который, в случае положительного экспертного заключения был бы заключен (ну все же при очень определенных условиях я считаю что это возможно доказать), не был заключен из-за ошибочного (что оять же надо доказать) заключения , то тут точно есть нарушение прав! Ничего умнее права на предпринимательскую деятельность я не придумал...
А вот если доказать что экспертное заключение было ошибочным в результате виновных действий эксперта (или даже невиновных, если эксперт предприниматель), то тут уже упущенной выгодой попахивает!

Ладно, это уже начинает смахивать на флуд... Иду спать!

[stas®]

Antonnn, Вам представили результаты экспертизы официально?

[Antonnn]

Насколько мне объяснили - да. Что было представлено заключение, в котором сказано, что продукция не надлежащего качества. Но сам я документов так и не увидел, так как было решено этот вопрос без суда решать и собственно надобность во мне отпала, поэтому ничего конкретнее сказать не могу.
И в своих рассуждениях я, естественно, исходил из того что экспертное заключение имеется, так как во всех остальных случаях, не то что судиться, даже говорить, действительно, не о чем