Списание части ОС
Подскажите пожалуйста. Ситемник и монитор одно основное средство.
Монитор в одном случае сломался и списывается. Вместо него уже приобретен. Другой по 310 статье.
В другом случае передается другому МОЛ, а системник остается у старого МОЛ.
какими проводками отразить в учете?
При чем тут частичное списание, если это ремонт, и он должен быть приоретен по ст. 340?
А он уже был приобретен. Гораздо раньше того письма. Еще в прошлом году (если не в конце позапрошлого) приобретен. Потому и по 310 был.
Системник и монитор с одним инв.номером. Старый монитор надо списать. Вместо него был куплен монитор по ст.310. Это ремонт ОС? Как оформить..ведь нельзя разукомплектовывать ОС до списания?!
Я знаю, что новый монитор нужно было приобрести по ст.340. Но бухгалтеры сначала сделали, и только потом решили посоветоваться. А сломанный монитор списать надо ведь не будет же компьютер с двумя мониторами. Посоветуйте, пожалуйста как быть, как бы вы поступили в сложившейся ситуации
Только никому не говорите, что это я Вам посоветовала так сделать- считается,что это неправильно. Но доказать это сложно.В Интрукции прямых указаний нет.Монитор уже в учете числится как ОС? Тогда списываете ОС, в котором делали замену монитора -полностью,как инвентарный объект, целиком- без намека на разукомлектовку.
Комиссией признаете возможным использование отдельных узлов- приходуете системник на материалы, как запчасть (утиль). Потом по требованию получаете его со склада и создаете новое ОС вместе с числившимся на складе купленным монитором. И комплектуете новое основное средство. С новым инвентарным номером. Я предупреждаю, хотя запрета на такую манипуляцию нет (если Вы в точности выполните именно так,как описано), устное несогласие корифеев учета со своей точкой зрения я уже выслушала.
У меня подобные манипуляции были связаны не с заменой монитора, а с тем, что была физически разукомплектована локальная вычислительная сеть-часть ее (половину серверов и еще каких-то малопонятных мне коробочек с лампочками) перенесли в другой корпус. Да бог бы с ними, приклеили при инвентаризации на каждую часть инвентарный номер, сделали в инвентарной карточке отметку о местонахождении и успокоились. Но в другом корпусе,где все стояло раньше, приключился пожар и при тушении все залили водой, пострадала как раз часть оборудования этажом ниже. На замену той утопленной части купили все новое... Я не смогла расценить это как ремонт.Там был не монитор вовсе. И стоимость оборудования немаленькая. Мы списали ОС целиком и оприходовали оставшуюся часть вторично.Как новый инвентарный объект.
Именно по причине таких вот природных катаклизмов я категорически против приходования "сочлененных" как единого инвентарного объекта.
И еще, я считаю, что в таких случаях нужно оставить выбор за бухгалтером- принять такое понятие,как профессиональное суждение.
Очень часто на месте мне гораздо лучше видно как учитывать объект учета исходя из конкретных реалий, чем там," наверху". Все мелочи предусмотреть невозможно. И в рамках Инструкции, если ее положениям не противоречит, у бухгалтера должно быть право самому примать решение о порядке учета.
СкромничаешьСообщение от Plesen~
Это как раз и есть правильно
Да не оченьСкромничаешь
Это как раз и есть правильноя поспорила, мне сказали "низзя" , я делаю по-своему
Дело в том, что это вообще процесс довольно муторный с ОС и с ремонтом - самый из них неприятный именно системники с мониторами. У нас народец то ушлый. Быстро сообразили,что монитор не числится после установки ни как ОС,ни как материал. Началось сразу- через 3-4 месяца полетел системник, списываем ОС целиком с новым монитором? Ну у меня карточка хоть в программе,но со всей историей модернизаций и ремонтов, начинается все заново - полное списание ОС, приходование отдельно монитора...К тому же, монитор стоимостью свыше 10 тыс. по НК - это что? У меня в практике не было такого пока инциндента,чтоб я спорила,что это зап.часть для ремонта. Ни у кого не вызывает сомнения, что двигатель у машины-это зап.часть. Даже если он стоит один как крыло от реактивного самолета. Да и не поставишь его никуда отдельно,даже в авто другой марки. А вот монитор ... то да...
Угу. А вот двигатель этого самого реактивного самолета - уже самостоятельный объект ОС.
Как и колесная пара ЖД вагона.
Спасибо за помощь. Очень приятно,что есть к кому обратиться в затруднительной ситуации
В качестве дополнения.
Видел недавеча решение ВАС, где они отказались обсуждать незаконность Письма Минфина, так как это не нормативный документ. А соединение системника и монитора в общую кучу - это Письмо Минфина. А вот в Приказе №25н они сами пишут, что "комплекс конструктивно-сочлененных предметов ... смонтированных на одном фундаменте..".Так будьте "буквоедами" - монитор отдельно, системник - отдельно. Вспомните, что они и принтер в свое время пихали в общую кучу.
Спасибо. Поначалу мы так и делали. В итоге теперь на учете ВТ стоит как в комплекте так и по отдельности (системники и мониторы)..вот к чему привела наша недальновидность. Теперь будет сложно доказать распорядителю почему это мы решили списать весь комплект..
это язнаюУгу. А вот двигатель этого самого реактивного самолета - уже самостоятельный объект ОС.
Как и колесная пара ЖД вагона.
Лень было регистрироваться не на своем компьютере.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием