Договор возмездного оказания услуг без акта

[Sawarr]

Договор на возмездное оказание услуг. В одном из пунктов написано (приблизительно), что "в случае уклонения клиента от подписания акта выполненных работ, договор прекращает действовать по окончанию периода его действия", т.е. подписание акта в этом случае не обязателено.

Могут ли быть проблемы перед налоговой при такой формулировке?

[anfisa0001]

интересная формулировка
договор, как правило,

прекращает действовать по окончанию периода его действия

и при чем здесь акт не понятно
если не будет актов, как будет подтверждаться факт оказания услуг?

[Алексей-1]

могут. например могут уточнить это договор работ или услуг.
Если работ - то акт нужет.
Услуг - то если напишете в договоре, то нет.
А так в Поиск

[anfisa0001]

Услуг - то если напишете в договоре, то нет.

Алексей, тогда в договоре надо писать, чем будет подтверждаться оказание услуг. акт все таки самый распространенный документ.

[anfisa0001]

Sawarr, может лучше закрепить в договоре такую, например, формулировку: "в случае не подписания заказчиком акта об оказании услуг в течение ... дней, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком"

[Kiruxa]

А если действительно услуги оказаны заказчику некачественно и он по нормальным причинам не подписывает акт, то как может подойти такая формулировка?

[anfisa0001]

в этом случае заказчик должен высказать , лучше в письменном виде, свои возражения

[Алексей-1]

Алексей, тогда в договоре надо писать, чем будет подтверждаться оказание услуг. акт все таки самый распространенный документ.

и где это написано?

[Sawarr]

Посмотрите в 39 Главе ГК РФ, с учетом ссылок на подряд и бытовой подряд, акт не требуется.

Акт требуется только при строительном подряде (ст. 753)!!!

А в случае, если клиент не требует подписать акт, то в будущем он лишается права предъявлять претензии, за исключением скрытых недостатков при выполнении работ, но речь об услугах (п. 2 ст. 720).

Это по закону, а как с налоговой, будут проблемы?

[Sawarr]

Вот точная формулировка, в начале криво написАл:

"В случае уклонения ЗАКАЗЧИКА от подписания Акта сдачи выполненных работ (оказанных услуг), действие ДОГОВОРА считается оконченным, а обязанности ИСПОЛНИТЕЛЕМ выполненными в полном объеме по истечению срока, указанного в п. ___ ДОГОВОРА."

Бухгалтерия требует акты несмотря ни на что, заказчики уже все давно получили чего хотели, но с актами по некоторым договорам не срослось, ловить клиентов не подписавших акты по лесам не досуг. Для этого пункт такой и предусматривался в договоре, но бухгалтерия боиться проблем с налоговой, деньги по этим договорам зависли.

[Алексей-1]

Посмотрите в 39 Главе ГК РФ, с учетом ссылок на подряд и бытовой подряд, акт не требуется

там требуется акт или иной документ.

Но в вашей ситуации прим. 783 ст. в части особенностей договора.

А бухи боятся правельно. Любой уважающий себя НИ будет к актам придераться.

[sema]

или иной документ.

чем формулировка в договоре не устраивает?

[Алексей-1]

чем формулировка в договоре не устраивает?

см. пост лучше. Меня она всем устраивает, но налоговики придираться будут. Наверняка. А в суд автору не очень захочется идти. Хотя.....

[sema]

Алексей-1, на счет налоговиков не знаю. но таких формулировок приходилось видеть много (причем у фирм где "поточно" заключают договоры) соотвественно делаю вывод, что и проблем с наложкой у тех кто так писал не было.

[stas®]

Будут проблемы с отнесением на расходу у покупателя. В НК упоминается акт сдачи-приемки.

[sema]

Будут проблемы с отнесением на расходу у покупателя

Ну так это явно не проблемы продавца если покупатель уклоняется от подписания.)))
интересно, а если срок поставить приема и указать что работы считаются принятыми если не подписали тоже не спасет заказчика?

[Sawarr]

там требуется акт или иной документ.

Но в вашей ситуации прим. 783 ст. в части особенностей договора.

А бухи боятся правельно. Любой уважающий себя НИ будет к актам придераться.

Ничего не вижу в части особенностей про акт. Эта статья отсылает только к 720 ГК, вот там есть правило про факультативное составление акта.

Цитата: "2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении."

И всё! Я мнение не сформировал однозначно до сих пор. В суд конечно не охота идти Но ещё не известно, что меньшей кровью обойдется - вероятностный суд или поиски заказчиков.

[anfisa0001]

В случае уклонения ЗАКАЗЧИКА от подписания Акта сдачи выполненных работ (оказанных услуг), действие ДОГОВОРА считается оконченным, а обязанности ИСПОЛНИТЕЛЕМ выполненными в полном объеме по истечению срока, указанного в п. ___ ДОГОВОРА."

это совсем другое дело.

интересно, а если срок поставить приема и указать что работы считаются принятыми если не подписали тоже не спасет заказчика?

sema, хоть кто-то меня поддерживает (см. пост5)