Могу ли я, как ПБОЮЛ, не платить НДС, т.к. это "ухудшает мое положение как налогоплательщика в течение четырех лет (по какой-то из статей из НК)? Есть ли судебная практика?
 |
Могу ли я, как ПБОЮЛ, не платить НДС, т.к. это "ухудшает мое положение как налогоплательщика в течение четырех лет (по какой-то из статей из НК)? Есть ли судебная практика?
Я о такой судебной пратике читала в новостях на бухгалтерия.ру летом. И тогда же обращалась с запросом в свою инспекцию, чтобы попытаться решить без суда.
Однако ж без суда не получится
Последний раз редактировалось Atania; 30.05.2003 в 23:07.
(.... Я желаю всем счастья...)
Если мне память не изменяет, то этот вопрос сейчас рассматривается в КС. Первое заседание было где-то 15.05.03.
Best regards, Михаил
Надо чтобы,Ваш инспектор одобрил это тогда Вы праве не платить НДС. А сам перейти не можете.
Оленька, а КТО ТАКОЙ инспектор? И откуда у него такие права, чтобы разрешать или запрещать платить налоги?Надо чтобы,Ваш инспектор одобрил это тогда Вы праве не платить НДС.
Материнство – вот мой основной вид деятельности, а бухгалтер я по совместительству.)
Соответствующая арбитражная практика на этот счет имеется.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2003 года Дело N А56-29387/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Рудневой Е.А. (доверенность от 24.01.03 N 17/1134), рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2002 по делу N А56-29387/02 (судья Алешкевич О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Похозяева Василия Алексеевича 13561 руб. налога с продаж, 67299 руб. налога на добавленную стоимость, пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также взыскании штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 18.12.2002 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с Похозяева В.А. 13561 руб. налога с продаж, 4378,79 руб. пеней за неполную уплату этого налога, а также 10965 руб. штрафа. В остальной части требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 18.12.2002 в части отказа во взыскании с предпринимателя недоимки, пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих обязанность предпринимателя исчислять и уплачивать указанный налог.
Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в январе - марте 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Похозяевым В.А. полноты и своевременности уплаты налога с продаж и налога на добавленную стоимость, а также представления деклараций по этим налогам за период с 01.11.2000 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 15.03.2002 N 73.
В ходе проверки налоговый орган установил, что предприниматель необоснованно не исчислял и не уплачивал налоги с продаж и на добавленную стоимость, а также не представлял в налоговый орган декларации по этим налогам. Кроме того, Похозяев В.А. не вел раздельный учет товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10 и 20 процентов.
На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 18.04.2002 о доначислении предпринимателю 3308,67 руб. налога с продаж, 13438 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответственно 4378,79 руб. и 19791,84 руб. пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также о привлечении Похозяева В.А. к налоговой ответственности в виде 16172 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и 38894 руб. штрафа на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 кодекса.
Поскольку предприниматель недоимку, пени и штрафы в установленный в требовании от 18.04.2002 N 66/977 срок добровольно не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, отказал налоговой инспекции во взыскании с предпринимателя Похозяева В.А. недоимки, пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость, указав, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон "О поддержке малого предпринимательства") в течение первых четырех лет регистрации в качестве предпринимателя в отношении Похозяева В.А. должен применяться тот же порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации. Поскольку предприниматели до 2001 года не признавались плательщиками налога на добавленную стоимость, в проверяемом периоде Похозяев В.А. не должен был уплачивать названный налог.
Налоговый орган не согласился с изложенным выводом суда и обжаловал его в кассационную инстанцию. По мнению подателя жалобы, с вступлением в силу главы 21 НК РФ предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость и обязаны соблюдать правила исчисления и уплаты этого налога.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт правильным и не подлежащим отмене.
Согласно статье 143 кодекса плательщиками налога на добавленную стоимость признаются в том числе индивидуальные предприниматели.
Вместе с тем глава 21 НК РФ, содержащая указанную норму, вступила в силу с 01.01.2001. До этого действовал Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", который не включал предпринимателей в состав плательщиков этого налога.
Частью второй пункта 1 статьи 9 Закона "О поддержке малого предпринимательства" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О установлено, что "ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Таким образом, введение статьей 143 НК РФ налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации")".
Из материалов дела видно, что Похозяев В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в 2000 году, то есть в период, когда предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость (свидетельство о госрегистрации от 19.10.2000 N 019244 и приложение N 3 к решению о привлечении к налоговой ответственности). Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что с введением в действие главы 21 НК РФ для Похозяева В.А. ухудшились условия хозяйствования, а также то, что в 2001 году предприниматель был вправе не уплачивать налог на добавленную стоимость.
В остальной части суд кассационной инстанции также находит обжалуемый судебный акт правильным и законным.
Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2002 по делу N А56-29387/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ДМИТРИЕВ В.В.
Налорги говорят, что, т.к. НДС включен в стоимость товара, т.е. платит его потребитель, положение предпринимателя, это не ухудшает.
Хотя с этим, на мой взгляд, можно поспорить.
Мы отсудились, ЧП зарегистрирован в 1999году, в 2001 году были на освобождении по 145 ст, лимит превысили, налорганы начислили НДС+пени+штраф 18000. Мы в акте разногласий указали указали что НДС ухудшает и с момента регистрации не прошло 4 лет, налоорганы не согласились, подали в суд 1ой инстанции получили отказ, кассация и апеляция остались без изменений
Так что дерзайте........
Видела классную статью на интересующую Вас тему. Попробуйте посмотреть по ссылке:
http://www.consultant.ru/forum/viewtopic.php?t=40
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
