Стратегия развития системы до идеала.

[Кондаков]

Собственно тема следующая. Есть текущее состояние систем. Все разрознено, работать не всегда удобно, знания вообче не учитываются. Есть идеальное видение системы когда все является едиными целым и неделимым. Каждая часть системы необходима и удобна. Вопрос следующий. Можно ли перепрыгнуть из точки старта в точку финиша в один прыжок, и если нет, то как определяем точки соприкосания с землей
Жду ответа опонента.

[ak74]

Вряд ли.
Не зря же все эти уровни CMM придумывали, не от хорошей жизни.
Если бы все просто было, все бы уже давно на CMM Level 5 работали.

[БТР]

На мой взгляд, главное определиться с основными ценностями такой системы.
Попробую озвучить то, что представляю себе я.
Во-первых, главная ценность такой системы - растущая связанность поступающих знаний. То есть, никакие данные не появляются просто так, сами по себе. Прежде чем добавится что-то, формулируется задача, цель. Кроме того, обобщая какаие-то цели мы тоже добавляем связанность знаний.
Зачем все это с практической точки зрения?
Все просто. Любое знание происходит из гипотез. Из неожиданных прозрений некоторых возможных связей каких-то идей. ТАким образом, происходит ли все в голове однго человека, или же в рамках группы разработчиков, большой или маленькой, принцип всегда будет один и тот же.
Инициирует процесс создания знаний Постановка проблемы (иначе говоря, высказывается гипотеза о том, что было бы, возможно, полезно в рамках решения какой-то более крупной проблемы, установить связь между какими-то областями, где эта связь является неформальной, либо ее формальная составляющая слишком жесткая и неадекватная). Пример. Работает предприятие. Доходы начинают падать. Ставится проблема - связать падение доходов с какими-то внутренними или внешними изменениями. Связать таким образом, чтобы найти причину и способ изменения предприятия таким образом, чтобы как минимум избавиться от действия причины, как максимум - использовать ее в целях увеличения дохода.
Результатом фиксации процесса поиска связей события с возможными причинами является создание новых знаний, которые могут изучать новые работники предприятия. И создается структура знаний, которая открыта для дальнейшего наполнения.
Таким я вижу идеал.
ЧТо я вижу в самом начале? Нельзя сказать, что мы находимся на пустом месте. Например, возьмем СПС - справочные правовые системы. КОнсультант+ тот же. В рамках пополнения системы информацией - достаточно уникальный продукт. В рамках поиска - один из лучших. А вот в рамках коммуникаций - никакой.
Возьмем интернет, а вернее, веб. Имеем грандиозные возможности коммуникаций, легкость пополнения, динамику и гибкость, но проблемы поиска уничтожают напрочь ценность 90% содержимого.
Возьмем форумы. Простота пополнения сочетается с простотой поиска, однако очень жесткая связанность данных в структуре не позволяет данные перестраивать без их полного копирования в новую структуру.
То что я предлагаю, это смесь форума с системой а-ля Консультант-плюс, и с возможностью выражения информации (привязки струтурированной информации) в произвольном виде а-ля веб. Один из примеров - Rational Requisite Pro, когда можно работая с произвольным документом, выделять из него требования и размещать их в базе данных, а там их и обсуждать, и структурировать, и устанавливать связи и зависимости, не меняя первоначальной структуры документа, но поддерживая связи с новыми версиями этого документа, а также задавая связи между документами рабочего цикла и даже нескольких циклов и/или проектов.

[Кондаков]

ak74 Привет тебе.
Хорошо что ты подключился к вопросу. Тем не менее опонент которого я ожидал, выжидает .
Итак на мой взгляд стремление к идеалу безусловно не плохо, однако необходимо трезво оценивать свои силы и затраты на достижение целей перед собой поставленых. Так к примеру изначально разработкой программного продукта Front Page (r) изначально занималась небольшая компания никому не известная. Да действительно продукт на тот момент был очень не плохим, и это было их уникальным конкурентным преимуществом, но даже предположить что этот программный продукт будут использовать миллионы пользователей во всем мире они не могли. Это связанно было с ограниченностью ресурсов на развитие и продвижение на рынок своего продукта. И возможно никто бы из нас и не узнал о его существовании если бы не дядя Билли который скупил эту компанию.
Так вот я соответственно придерживаюсь такого же мнения.
Безусловно понятие искуственого интелекта является своего рода философским камнем 21 века. Достижение этой цели будоражит умы многих поколений, тем не менее создание этого программного продукта требует значительных капитало вложений, и самое главное рынок не готов к выходу онного. То есть у предприятий нет возможности его эффективно использовать. В связи с чем, наверное имеет смысл временно отложить эту задачу, направив услилия на создание продуктов, удовлетворяющих реальным потребностям предприятий.
По словам "Бизнес в стиле фанк" эта потребность является потребностью в компетентах, а значит в хрании информации.

[Кондаков]

БТР Я с тобой согласен.
Однако построение полностью системы такого уровня не возможно, дома больше не строят из песка и не прорубают в пещерах, всеобщее мнение сводится к тому что наиболее рациональным и эффективным является работа с каркасами и кирпичиками.
Во первых строках необходимо проанализировать
1. Что будет храниться
2. Как будет использоваться
3. Где будет храниться
4. Как будет хранитсья

и уже потом как минимизировать работу человека в данном направлении. Начать надо с того, что подменять муторные механические действия человека.

[БТР]

Кондаков, ты предлагаешь сразу заняться формальными вопросами, по поводу которых уже может иметься множество различных мнений. На мой взгляд, вся фишка в том, что обязательно нужно заложить итаративность процесса. Иначе говордяк твоим четырекм строкам я предлагаю еще одну
5. Усоверешенствовать п.п. 1-4
Однако же перед тем я бы все-таки поставил вопрос о последовательности достигаемых целей системы. Какие они могут быть вообще? Какие из них более важны на первом этапе? Как эти цели разделяются на группы по критерию коммерческой ценности?
Если говорить о первоначальной структуре, то глобально я описал требования к ней в своей статье.
Если резюмировать, главное что должно быть это:
- возможность просматривать обсуждения, искать интересующие настраивать фильтры (это чем-то подобно ньюсам, фидо, конференциям и форумам, с той разницей, что каждый человек может иметь свое представление о структуре рубрикатора и о связях тем, обсуждений и т.п.)
- возможность добавлять свои мнения в обсуждения
Тем не менее, считаю твои вопросы правильными, хоть и не равнозначными для такого списка.
1. Действительно важный вопрос. На мой взгляд, храниться должны знания, в виде текстов сообщений, как минимум. С дальнейшим расширением в сторону графики, диаграмм, таблиц, эскизов, кода, скриптов, форм, исполняемых модулей и т.п. Иначе говоря всего, что хранится в файловых системах и базах данных.
2. Как будет использоваться... Этот вопрос я бы поставил на первое место. Потому что именно он определяет ответ на вопрос, что будет храниться. Минимальное предполагаемое использование предлагаю таким. Возможность просмотреть формулировки новых проблем, отметить интересные для себя, предложить идеи по решению проблем, добавить интересующие проблемы, просмотреть список своих интересующих проблем, добавить связи проблем, обобщения, резюме.
3. да и 4. На мой взгляд сначала нужно определиться с критериями. Исходя из того, что определено мной в пунктах 1 и 2 считаю, что подойдет самая обычная база данных. Проблему хранения я не вижу. Я вижу проблему интерфейса. А уже он определит требования к тому где и как хранить данные, потому что сразу же покажет, где важна скорость, где важна гибкость, где важна вариативность, где важна компактность и т.п. Иначе обсуждение этих пунктов сведется к субъективному перечислению любимых инструментов, не важно, разработки ли, а то и применения готового.

[Кондаков]

Ну во первых на счет стоимости или ценности.
Давай с тобой отдадим себе отчет в двух вещах.
1. Все что описано в наших статья и форумах в том числе являтеся сугубо нашим мнением.
2. Наше мнение не является истинным в последней инстанции.

То есть мы смотрим на проблему со своей колокольни, однако колокольни у всех разные. Создание программного продукта без четко сформулированных точек зрения это творческий поиск в процессе разработки, как любая импровизация, она может превзойти наши ожидания, или провалится из за одной последней ноты.
По сему я позиционирую себя на этапе освоения рынка. К несчастью у меня не было опыта реализации проектов в области управления знаниями организаций. И как следствие мнение пользователей для меня могут стать настоящим открытием.
Да мы с тобой насытились интернетом, ньюсами, фидо, справочно поисковыми системами. За счет постоянной эксплуатации этих средств мы нашли в ней изьяны и преимущества которые можно оценить, однако большинство потенциальных потребителей не могут и не смогут этого понять и как следствие оценить. Как пример возьми Коперника. Ну не готовы люди были к тому.
Тем не менее работать в этом направлении надо. Ты и я давно занимаемся автоматизацией различных предприятий заказчика. И знаем уровень их информационных систем. Сколько в твоей памяти заказчиков с интранетом, с корпоративной базой знаний, не с учетной системой подчеркиваю, а именно с базой знаний. Ты верно отметил интернет очень гибок и его недостаток отсутствие адекватных систем поиска информации, однако интранеты еще не развиты вовсе. И там поиск это именно поиск информации, а не ее фильтрация.
Многие опытные внедренцы говорят что использование 1С в крупных компаниях смерти подобно, но тем не менее утверждают, что построение бизнес-процессов на базе 1С намного более дешевое и эффективное занятие.
Я стремлюсь сначала сформировать макет или представление макета, способного принести реальную пользу в реальной работе. Вот моя основная ценность, которую я ставлю во главе угла. Начнем рисовать скелет. И затем углубляясь прорисуем все что нам надо.

[БТР]

Ну, у меня много контраргументов, но они все стоят только одного. Самого сильного. О корпоративных базах знаний
Дело все в том, что корпорация это и есть база знаний. И ничего больше. Нет никаких бизнес-процессов. Есть база знаний, состоящая из коммуникаций людей, определяющих и выполняющих некоторые процессы.
Собственно, если речь заходит о востребованности чего-либо, главное не забывать одну простую вещь. Потребности создаются. Они создаются обнаружением НОВЫХ связей. И любая человеческая деятельность в конечном итоге занимается только одним. Изучением мира, себя в этом мире и обнаружением новых связей в закономерностях этого мира.
Философия, скажешь? На самом деле - железная практика.
Вся фишка только в том, что у нас нет шансов зафиксировать ВСЕ известные связи.
Но при этом, я не хотел бы тратить свои силы на продукт, который за весь свой жизненный цикл принесет мне два годовых моих заработка в лучшем случае. Я не веду речь о том, чтобы надергать разных преимуществ существующих систем и объеденить их в одном продукте.
Я говорю о качественно новом продукте. О новой реинкарнации интернет. Скажешь, большие амбиции?
Короче говоря, либо мы говорим об управлении знаниями, либо мы скатываемся до доведения до пользователей каких-то неизвестных им прописных истин. Я не говорю, что одно хорошо, а другое плохо. Просто доведением я занимаюсь каждый день на работе. А хочется большего.

[Кондаков]

Леша. Создание концепции качественно нового продукта есть цель. Это возможно только путем кропотливого анализа существующего, и действенности существующего.
Давай определимся чего мы хотим достичь в конечном итоге. и когда мы этого планируем достичь. А так же какие затраты мы готовы понести для достижения цели. А иначе у нас тут тусовка единомышлеников и не более. Поболтать о высоком, но вот до дела не дойдет.
Ты лучше меня знаешь об управлении проектами. Вот он проект. Слово за тобой в части чего мы стремимся достичь здесь?

[БТР]

Все что мне нужно на начальном этапе - это усовершенствованный движок форума.

[Кондаков]

Леша. Еще раз повторяю вопрос. К чему мы идем?

[БТР]

Повторяю ответ. Механизм управления знаний, основанный на добавлении к существующим нынче механизмам требования к постоянному упорядочиванию элементов знаний как на этапе их добавления, так и на этапе их просмотра и корректировки.

[Кондаков]

Вот теперь стопики.
Эти механизмы тебе есть где применить на практике дабы проверить их корректность?

[БТР]

Вопрос существенный. С одной стороны, я уверен, что возможность "наследовать" у "авторитетного" эксперта область его интересов и коммуникаций это наилучший способ готовить новичков к практической работе, с другой, продукт должен быть настролько интересен профессионалам, что они были бы готовы воссоздать все свои коммуникации в рамках новой среды, либо дать согласие на использование шлюза-трекера отслеживающего все их коммуникации, с дальнейшей настройкой и разделением коммуникаций личных, профессиональных и "хобби"-тных

[Кондаков]

По большому счету задача не только в среде. Боюсь революцонно нового мы ничего не сделаем по крайней мере среди профессионалов это не будет столь большая разница. Взять к примеру 1С. Большая часть профи находится на кубани, и не смотря на "древность" движка, их невыгонишь Таким образом необходима первоначальная поддержка целой группы профессионалов в какой то области, дабы проявить интерес к разработке.
На счет общей заинтересованности, я думаю такой ресурс будет востребован и среди профессионалов, так как большая часть является специализированными, а не универсалами, значит нам есть чем обмениваться.

[BigBro]

офф: все больше хочу познакомиться с БТР