начинаеться налоговая проверка, предположим что налоговая что-то завернёт из документов и насчитает налоги, например у организации на счете не будет такой сумму и имущество на балансе этого не покроет,
дальнейшие действия налоговой?
наступает ли админ. и уголов. ответственность на руководителей?
Дальнейшие действия налоговой - обеспечительные меры к взысканию налогов - арест счета и имущества. Если сумма недоимки попадает под критерии ст. 199 УК РФ материалы проверки передаются в УБНП, где будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Если вопрос решается положительно, что ,по целому ряду причин, бывает далекооо... не всегда, возбуждают уголовное дело. Дальше... Дальше его могут закрыть или забросить, тоже по ряду причин.. Если нет, будет суд, который в 99% случаев приговорит руководителя к условному сроку или штрафу, а в главного бухгалтера приговорит к условному сроку или штрафу в 99,9% случаев. В судебной практике по ст.199 пока мало случаев, в которых людей приговаривали к реальным срокам по ч.2 и практически нет прецендентов по ч.1. Максимальный известный мне срок по данной статье - 3,5 года общего режима - получил один предприниматель (не индивидуальный) из Вологды за недоимку в 18 млн. рублей, но я склонен считать это дело выходящим за рамки обычной судебной практики. Там, видимо имелись какие-то дополнительные факторы. Зато я готов привести не один десяток примеров, когда люди за недоимки в 20-30 и более млн. отделывались условным сроком, а то и штрафом. Помимо некоторых "закулисных моментов" здесь большую роль играет возмещение недоимки, признание своей вины, ряд других смягчающих обстоятельств. Хотя есть прецедент, когда человек получил, правда в касационной инстанции 2 года условно за недоимку в 3,6 млрд. (!) рублей. Первоначальный приговор был 2,5 года общего режима, причем из них год он провел в СИЗО, что в общем-то плохо.Сообщение от Бобан
А вообще, если дело касается вас - мой вам совет, если видите за собой вину - попробуйте решить вопрос полюбовно - сначала с налоговой, не получится - с УБНП, не получится - в суде. И чем раньше оно вам удастся - тем дешевле и безболезненнее все будет. У нашей страны есть ряд особенностей, если бы не которые - 98% чиновников и 95% бизнесменов уже сидели бы в колониях, в которых мест кстати реально практически нет.
И не стоит приводить в качестве возражений приговор Ходорковскому - во-первых он получил срок не по 199ст., а по совокупности ее (кстати и не ее, а 198й ст.) с более тяжкими статьями, во-вторых там были соответствующие суммы, в третьих для дела ЮКОСа по-моему придумали свое, особенное законодательство. Мой прогноз относительно его и Лебедева дальнейшей судьбы - им серьезно добавят срок, присовокупив еще весьма тяжелую 174ст. УК. Но ведь к Вам это совсем не относится, не так ли?
Из дела ЮКОСА можно привести положительный пример В. Шахновского, который обвинялся исключительно по ст.198УК, тоже с очень большой недоимкой,но сейчас находится на свободе.
А фирму придется бросить. И будьте аккуратнее с выводом активов, а то можно в добавок к ч.1 или ч.2 ст 199 получить еще и ч.4 той же статьи, а это уже отдельная песня.
Желаю вам удачи! И надеюсь, что все для вас совсем не так страшно.
1. налорг выставляет требование на уплату налога, пени и отдельное на штрафы.
2. выносит решение о взыскании с расч. счета, выставляет инкассовые.
3. если денег на счетах недостаточно, выносит решение и постановление о взыскании налога и пени за счет имущества.
4. решение и постановление направляют в службу судебных приставов.
5. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, требует представить доки (какие есть счета, ценные бумаги, автотранспорт и т.д.)
6. в случае непредоставления запрашиваемых доков грозит еще и 7% исполнительского сбора от взыскиваемой суммы+административка для должностных лиц организации.
7. потом арест имущества, продажа с молотка.
РВМ
Это всё верно, но, если компания не будет оспаривать решение налогового органа в суде или вышестоящем налорге. В этом случае, есть надежда (если дело дойдет до суда, в случае не отмены вышестоящей инстанцией решения), что суд, при наличие обоснованных причин, удовлетворит заявление компании об обеспечении требований заявления и примет решение о приостановке решения. Тогда, на протяжении всех судебных заседаний имущество компании будет в целостности.
в последнее время суды очччень неохотно удовлетворяют заявления о принятии обеспечительных мер.
а если возбуждено исполнительное пр-во, прекратить или хотя бы приостановить его сложно.
в последнее время суды очччень неохотно удовлетворяют заявления о принятии обеспечительных мер.
а если возбуждено исполнительное пр-во, прекратить или хотя бы приостановить его сложно.
Согласен, но надежда всё-таки есть. Откажет суд первой инстанции, аппеляционный может принять; главное обосновать всё так, чтобы у судьи не возникло сомнений, что взыскание с компании начисленных долгов доведет главбуха, мать троих детей, до самоубийства (ну, образно, конечно).
Считаю, что все нужно улаживать во время проверки, и не доводить до суда. И важно, как Вы себя ведете во время проверки...Вот CD "Как встретить налоговую проверку" - www.znd.ru
А ваще хуже трудовой инспекции нет ничего
*Считаю, что все нужно улаживать во время проверки, и не доводить до суда. И важно, как Вы себя ведете во время проверки...*
Да Вы что! Ну надо же... Как я раньше то не додумался, что все вопросы с налоговой надо решать и всё решится.
Да, только решать это должен не клерк, а "барин".
если бы все решалось, в судах небыло бы столько налоговых спороввсе вопросы с налоговой надо решать и всё решится.
В виде "барина", в наше время, может выступать лишь предприниматель средней руки, а все вопросы, как раз таки, и дожны улаживать клерки. Главное, уметь улаживать.Да, только решать это должен не клерк, а "барин".
"если бы все решалось, в судах небыло бы столько налоговых споров"
1. Потому что налогоплательщик знает, что он прав и уверен, что выиграет дело
2. Неправильный расчет соотношения цены вопроса и издержек на суд
3. Жадность налогоплательщика
4. Честность инспектора (во что не верю)
"Жадность налогоплательщика" - это сильно))))
даже если прав, нельзя быть уверенным, что выиграешь.Потому что налогоплательщик знает, что он прав и уверен, что выиграет дело
если идти по этому сценарию, можно ли вывести учредителя и ген. дира за рамки конторы (например перепродав юр. лицо в никуда) не опасаясю последствий,
или тут уже другая статья карячиться - мошеничество?
это как?(например перепродав юр. лицо в никуда)
да есть такой способ, я про него слышал, стоит ли расписывать схему?
по докам продажа 100% доли от одного учредителя другому
Ну,мошенничеством (ст. 159 УК) здесь и не пахнет... Проблема в другом - не все так просто. Самая грамотная, на мой взгляд, тема - если фирма перепродается дважды - резиденту и затем нерезиденту (гражданину, допустим Украины), который сразу же уезжает на территорию своей страны (формально вместе с документами).Это существенно осложняет проверку, вероятнее всего - если фирма не супербольшая и суперважная, на нее просто плюнут, у налоговой без этого работы хватает.
Но делать это желательно до начала проверки, когда доказательств еще не накопали, иначе все это уже бесполезно, продавай-не продавай, на скмье подсудимых сидеть все равно хозяину.
И потом, к сожалению, ни один из способов ликвидации фирмы не дает 100%-ной гарантии. Многие из способов построены на том, что налоговики, в силу определенной заинтересованности, некоторое время "не видят", что с фирмой происходит. А безграмотно проведенная ликвидация может еще и навредить.
Вобщем совет такой - если решили закрытся - делайте все заранее и аккуратно. Тщательно выбирайте исполнителя, который будет осуществлять процедуру. Не эконмьте. В этой ситуации хуже нету - попасть к недобросовестным людям.
Если уже пришли - "пришла беда - вынимай паспорта", остается два способа - либо погашать недоимку, тогда реальный срок точно не светит, либо договариватся. Третьего, к сожалению, не дано.
Бесплатно - НИКОГДА
в декабре было 6 дел, обеспечительные приняли лишь по одному.Бесплатно - НИКОГДА
бесплатно
Чудо
Да продать то фирму можно кому угодно; наказывать-то будут не нового руководителя, а того, который законодательство, по налогам и сборам которое, нарушал.
Господа клерки! Подскажите, пожалуйста, действия по след. ситуации:
На ИП через пристава налорги наложили арест на имущество (автомобиль) за недоимку, минуя арест денежных средств на расчетном счете (реквизиты р/с известны как минимум из плат. поручений).
Машина попадает на штрафстоянку, т.к. ИП ни сном ни духом о своей
недоимке не знает. Проблемы с лицевым счетом (с правильностью его
ведения) узнаются после описанных событий.
Как побыстрее выйти из этой ситуации с минимальными потерями???
Ответьте побыстрее, пожалуйста...
Ликвидировать недоимку.
Если найдут нового руководителя и он предоставит для проверки якобы переданные ему от прежнего учредителя/руководителя документы, по которым смогут установить нарушения...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием