Перечень нарушенных прав Юр. лица (иск против налоговой)

[AristoS]

Уважаемые пользователи!
В рассмотрении арбитражного суда находится дело по иску юридического лица к налоговой инспекции как регистрирующему органу по государственной регистрации.
В своё время налоговая внесла изменения в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных неуполномоченными лицами. Потом она изменила записи в ЕГРЮЛ, признав их ошибочно внесёнными, но это было уже после начала рассмотрения искового заявления в суде.
В настоящий момент хотелось бы уточнить весь перечень прав, которые были нарушены налоговой инспекцией, посредством внесения данных незаконных записей.

Начальный вариант.
Перечень нарушенных прав юридического лица.
1. Ограничена правоспособность ЮЛ.
2. Юридическое лицо не может получить выписку из ЕГРЮЛ (платную и бесплатную).
3. Юридическое лицо не может внести изменения в учредительные документы, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
4. Юридическое лицо не может внести изменения в сведения в ЕГРЮЛ, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
5. Юридическое лицо не может получить копии документов из регистрационного дела, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
6. Юридическое лицо не может сдать налоговую отчетность, так как налоговая инспекция (как налоговый орган) теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом" и не принимает налоговые декларации.
7. Юридическое лицо не может сдать отчетность в фонды, так как они теперь настоящего руководителя считают "неуполномоченным лицом" и не принимает отчетность.
8. Юридическое лицо не может открыть новый расчетный счет, так как в банке требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).
9. Юридическое лицо не может оформить на себя недвижимое имущество, так как в ФРС требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).
10. Юридическое лицо не может подать документы на конкурс (тендер и т.п.), так как там требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).


Что ещё?
Спасибо.

[AristoS]

Вижу живой интерес к теме и вопросам.

Надеюсь так же отвечать и другим пользователям.... на их вопросы.

[Cabron]

1. Ограничена правоспособность ЮЛ.

Ограничена?... хм.. имхо отсутствует вообще.

[AristoS]

Коротко, лаконично, но для суда - это не аргумент....

[Cabron]

Так а что Вы хотите от суда? Какие у Вас требования?

[Алексей-1]

В чем суть претензий - обязать налоговую внести соответсвующие записи? уже обязали. Взыскать упущенную выгоду - сложновато.
остальные нарушения прав лежат уже в рамках УК. (не хуже меня знаете).

[Демидова Татьяна]

Потом она изменила записи в ЕГРЮЛ, признав их ошибочно внесёнными, но это было уже после начала рассмотрения искового заявления в суде.

Если запись признана ошибочно внесенной, значит в ЕГРЮЛ проведено "отменение изменений" ну или как там это по правильному называется.

Соответственно, все права, которые и правда были нарушены ТОГДА, на данный момент восстановлены.

Присоединюсь к вопросу:

В чем суть претензий

на данный момент?

[AristoS]

Конкретно.

Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

[Аноним]

Конкретно.

Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

Права уже восстановлены, поэтому что вы собираетесь требовать у суда?

[AristoS]

Конкретно.

Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

А Вы опять ...

Права уже восстановлены, поэтому что вы собираетесь требовать у суда?

Вопрос читать без пропуска слов...

[Абсурдность]

Конкретно.
Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

Хороший вопрос, интересный.Подумать надо..

Если запись признана ошибочно внесенной, значит в ЕГРЮЛ проведено "отменение изменений" ну или как там это по правильному называется.

Таня, вот именно, что в кавычках. ИМХО-вопос, как рег.орган сам-то аннулировать своё решение и запись может, при возможности спора заинтересованных лиц?

[AristoS]

Думайте, думайте.... и делитесь мыслями...

[Аноним]

пострадает и хоз. деятельность

И кредит не сможет получить..
И с контрагентами могут отношения испортиться (получил бы контрагент не соответсвующую действительности выписку из ЕГРЮЛ, ух...)

[AristoS]

Но это производное.....от НИЧЕГО не нарушено...

[Абсурдность]

Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

Так. Первое, что приходит на ум.
Раз изменения в реестр внесены рег.органом без заявления ЮЛ, то, очевидно, возникнут расхождения между данными реестра и действительностью. Правильно?

А это обстоятельство,согласно, ст.5 ФЗ "О гос. регистрации" влечёт за собой необходимость для ЮЛ устранить возникшее несоответствие.

Таким образом, незаконные действия рег. органа фактически возлагают на ЮЛ дополнительную обязанность. А это явно не в его интересах..

[AristoS]

Так. Первое, что приходит на ум.
Раз изменения в реестр внесены рег.органом без заявления ЮЛ, то, очевидно, возникнут расхождения между данными реестра и действительностью. Правильно?

А это обстоятельство,согласно, ст.5 ФЗ "О гос. регистрации" влечёт за собой необходимость для ЮЛ устранить возникшее несоответствие.

Таким образом, незаконные действия рег. органа фактически возлагают на ЮЛ дополнительную обязанность. А это явно не в его интересах..

По первому - правильно.

По второму - не правильно.

По третьему - не совсем.

Интересно то, что действия налоговой, как рег. органа, НИКОГДА не нарушают права ЮЛ...., что бы она не сделала...

не дают выписку, но её не дают конкретному физику.... и т.п.

[Абсурдность]

По второму - не правильно.

Скорее сомнительно.
Но тем не менее,вопрос: почему?

По третьему - не совсем.

Расшифруй.

Интересно то, что действия налоговой, как рег. органа, НИКОГДА не нарушают права ЮЛ...., что бы она не сделала...

Тоже крутилась такая мысль.. скорее речь при оспаривании надо вести о нарушении законных интересов..

не дают выписку, но её не дают конкретному физику.... и т.п.

Да фиг сней с выпиской.Это - пример, иллюстрация, а примеры - они всегда случайны.

[Dima77]

ого... не заметил я эту ветку...

1. Ограничена правоспособность ЮЛ.
2. Юридическое лицо не может получить выписку из ЕГРЮЛ (платную и бесплатную).
3. Юридическое лицо не может внести изменения в учредительные документы, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
4. Юридическое лицо не может внести изменения в сведения в ЕГРЮЛ, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
5. Юридическое лицо не может получить копии документов из регистрационного дела, так как налоговая теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом".
6. Юридическое лицо не может сдать налоговую отчетность, так как налоговая инспекция (как налоговый орган) теперь настоящего руководителя считает "неуполномоченным лицом" и не принимает налоговые декларации.
7. Юридическое лицо не может сдать отчетность в фонды, так как они теперь настоящего руководителя считают "неуполномоченным лицом" и не принимает отчетность.
8. Юридическое лицо не может открыть новый расчетный счет, так как в банке требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).
9. Юридическое лицо не может оформить на себя недвижимое имущество, так как в ФРС требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).
10. Юридическое лицо не может подать документы на конкурс (тендер и т.п.), так как там требуется выписка из ЕГРЮЛ, а её нет - (см. п. 2).

1. Чем же ограничена то??? Сделки и т.д. совершать может и законодательно они ограничены быть не могут
2. Это ещё почему? Где в Законе (НПА) сказано, что запрос на выписку может подписать только лицо фигурирующее в ЕГРЮЛ???
3,4,5,6,7,8,9. Опять таки ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим и подтверждением полномочий директора является протокол и устав (с уставом правда заминка небольшая, но разговор не об этом).

В общем безосноваааатетельно... Правоспособность сохранена, другое дело, что считаться с ней никто не хочет...

[Абсурдность]

ого... не заметил я эту ветку...

Опять таки ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим и подтверждением полномочий директора является протокол и устав (с уставом правда заминка небольшая, но разговор не об этом).

Вроде и об этом. Что за заминка? Интересно.

[Dima77]

Что за заминка? Интересно.

Заминка, что НАСТОЯЩИЙ устав юридическую силу потерял... но на правоспособность ЮЛ это никак не влияет

[AristoS]

ого... не заметил я эту ветку...1. Чем же ограничена то??? Сделки и т.д. совершать может и законодательно они ограничены быть не могут
2. Это ещё почему? Где в Законе (НПА) сказано, что запрос на выписку может подписать только лицо фигурирующее в ЕГРЮЛ???
3,4,5,6,7,8,9. Опять таки ЕГРЮЛ не является правоустанавливающим и подтверждением полномочий директора является протокол и устав (с уставом правда заминка небольшая, но разговор не об этом).

В общем безосноваааатетельно... Правоспособность сохранена, другое дело, что считаться с ней никто не хочет...

Сделка с недвижимостью конечно может быть совершено, но зарегистрировать переход права собственности - не получится, так как полученную выписку (пусть за деньги) НИКОМУ показывать нельзя, так как там указан ИНОЙ директор, ИНОЙ состав участников, ИНОЕ наименование ЮЛ, ИНЫЕ учредительные документы, которых НЕТ у честных директора с участниками...

Из-за того, что Выписка или сам ЕГРЮЛ не являются правоустанавливающими... , но ВСЕ хотят ВЫПИСКУ пришить к делу, МНОГИЕ уже научились ЕЁ читать.... возникает ИНТЕРЕСНАЯ ситуация:

Есть ЮЛ, а у него Директор и Участники, которые по нормальным документам (не подделанным) таковыми и являются - могут их предъявить и подтвердить ВСЁ и ВСЯ (у них есть Устав, Протокол, Свидетельства из ЕГРЮЛ, Выписки с ними...

но у этого ЮЛ были "другие" - честные директор и участники, которые НЕ МОГУТ подтвердить свои полномочия и права (у них есть Устав, но теперь он "старый" и недействительный...., Протокол, , но теперь он "старый" и недействительный...., Свидетельства из ЕГРЮЛ, , но теперь они "старые" и недействительные (не нужные),....Выписки с ними...,, но теперь они "старые" и не нужные...


Вот так-то, НО ЮЛ без разницы
1. как оно называется (наименование).
2. кто у него директор.
3. кто является участниками или учредителями.
4. какой размер уставного капитала...
5. - бесконечность.... (почти)
и что о НЁМ записано в ЕГРЮЛ.

Так что, если что-то здесь поменялось, стёрлось и т.п., то ПРАВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕ НАРУШЕНЫ.

ВО КАК....

Законные интересы?

Да.

Но СУД может попросить подтвердить полномочия... и тут ОПЯТЬ возникает ИНТЕРЕСНАЯ ситуация:

Есть ЮЛ, а у него Директор и Участники, которые по нормальным документам (не подделанным) таковыми и являются - могут их предъявить и подтвердить ВСЁ и ВСЯ (у них есть Устав, Протокол, Свидетельства из ЕГРЮЛ, Выписки с ними...

но у этого ЮЛ были "другие" - честные директор и участники, которые НЕ МОГУТ подтвердить свои полномочия и права (у них есть Устав, но теперь он "старый" и недействительный...., Протокол, , но теперь он "старый" и недействительный...., Свидетельства из ЕГРЮЛ, , но теперь они "старые" и недействительные (не нужные),....Выписки с ними...,, но теперь они "старые" и не нужные...

от ЮЛ выступают РАЗНЫЕ ЛИЦА....."типа" с параллельными правами....

[Dima77]

AristoS

1. как оно называется (наименование).
2. кто у него директор.
3. кто является участниками или учредителями.
4. какой размер уставного капитала...
5. - бесконечность.... (почти)
и что о НЁМ записано в ЕГРЮЛ.

да плювать
Своих ПРАВ то Общество от этого не лишилось же...

В общем я к чему клоню... к тому, что в твоих рассуждениях пока нет ни одной сцилки на НПА

А пагубные принципы ФРС/Банков/госорганов какими либо НПА не поддерживаются... т.е. ПРАВА в данном случае нарушают они, а не регорган беспардонно смодерировавший рег. дело в ЕГРЮЛ

[Абсурдность]

Заминка, что НАСТОЯЩИЙ устав юридическую силу потерял...

Предлагаю участникам совещания (настоящим и будусчим)утверждая что-либо как-то мотивироватся.. - то бишь, показывать "как я пришёл к такому выводу", - исходя из того, что лица, соизволившие принять участие в нём я, имеют уровень образования (правосознания),- на что я надеюсь, - отличный от улицы.

А то AristoS, вон как закричал сразу.Очевидно задели за живое, но не объяснили почему,- а ведь просил.. спрашивал, намекал..

[AristoS]

AristoSда плювать
Своих ПРАВ то Общество от этого не лишилось же...

В общем я к чему клоню... к тому, что в твоих рассуждениях пока нет ни одной сцилки на НПА

А пагубные принципы ФРС/Банков/госорганов какими либо НПА не поддерживаются... т.е. ПРАВА в данном случае нарушают они, а не регорган беспардонно смодерировавший рег. дело в ЕГРЮЛ

Я по Вашему должен на "ФРС/Банки/госорганы" идти СУДОМ, так как в ЕГРЮЛ у меня (ЮЛ) полный бред....

А рег. орган типа в СТОРОНЕ....

Я Вас спрашиваю:

В нашей "футбольной" (где все посылают и за права не отвечают) стране КАК Я МОГУ ДАТЬ ПО ЗАСЛУГАМ РЕГ.ОРГАНУ ЗА ЦИНИЧНЫЙ ПОДХОД К МОЕМУ ЮРИКУ (даже с учётом того, что мои права (ЮЛ) он и не нарушал).

[Абсурдность]

....КАК Я МОГУ ДАТЬ ПО ЗАСЛУГАМ РЕГ.ОРГАНУ ЗА ЦИНИЧНЫЙ ПОДХОД К МОЕМУ ЮРИКУ (даже с учётом того, что мои права (ЮЛ) он и не нарушал).

Для удовлетворения иска достаточно нарунешия з а к о н ы х интересов.
ИМ ХО.

[AristoS]

Только судье этого МАЛО.... надо нарушенные права....


А чьи ЗАКОННЫЕ ИНТНРЕСЫ нарушила налоговая как РЕГ.ОРГАН?

[Абсурдность]

А в отношении кого она вынесла непосредственно своЕ решение о регистрации изменений в уч. документах и проч.?

[AristoS]

Ну и вопрос??????!!!!

[Алексей-1]

хотя и небыли описаны ситуация, какие именно записи были внесены, но сдается мне, что общество тут ненадлежащий истец.
Скорее всего нарушены права кого-то из участников. и именно они должны были подавать иск.

[AristoS]

Конкретно.

Если налоговая, как рег. орган, зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ, в учредительных документах юр. лица и т.п. без заявлений от юридического лица, то какие права данного юридического лица она (налоговая) нарушила своими действиями?

Вот описание ситуации.

Я об этом уже писал....