Подскажите, пожалуйста, договор займа между ООО и учредителем (учредитель в данном случае займодавец), сумма 2000000 рублей.... Может ли этот договор быть безпроцентным??? Или есть какой-то установленный предел для беспроцентных договоров займа??
Договора займа....
Подскажите, пожалуйста, договор займа между ООО и учредителем (учредитель в данном случае займодавец), сумма 2000000 рублей.... Может ли этот договор быть безпроцентным??? Или есть какой-то установленный предел для беспроцентных договоров займа??
можетМожет ли этот договор быть безпроцентным
нетесть какой-то установленный предел для беспроцентных договоров займа
Спасибо! А такой еще вопрос, деньги поступали на счет как заемные средства различными частями и в течение 2-3 дней после того как они попадали на счет, ими оплачивались работы/услуги в счет погашения займа.... Т.е. проще говоря, сегодня займ пришел, а послезавтра его уже "погасили" оплатив какие-то работы по просьбе займодавца. Ну и естественно, это было ни один раз, а на протяжении всего года.... Слишком ли это не корректно??? И что на этот счет может сказать налоговая инспекция?
Непонятно, а самостоятельно займодавец не мог оплатить?"погасили" оплатив какие-то работы по просьбе займодавца
В общем то это нормально если всё правильно оформить, но докапываться до Вас будут.
Ну согласить, как то это даже подозрительно выглядит - сегодня я дал Вам займ, а завтра прошу Вас в счет расчетов по этому же займу проплатить мне же (по моей просьбе) эти же деньги. да ещё эта операция часто повторяется.
Помоему для налоргов это прямо как специально мёдом намазано.
Экономика есть искуство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов...
Беспроцентный займ возможен, но лучше в договоре прописать проценты. А еще почему нельзя оплатить услуги от самой фирмы? Ведь при проверке налога на прибыль у налоговой могу быть претензии. А займ потом можно будет просто вернуть.
Сам займодавец не мог... вернее, ситуация такая: Займодавец - собственник здания, он решил произвести его полную реконструкцию, ну и вот кто-то его надоумил сделать это за счет фирмы.... Сделать-то сделали, только теперь вот фирма попадает и на выплату займа и на все расходы по реконструкции соответственно (так как затраты по реконструкции ни в расчет прибыли, ни к уменьшению НДС не приниаются) за счет чистой прибыли,( при чем будущей прибыли, так как деятельность свою она еще не ведет, дохода у нее ни какого нет). Естественно здание она ни арендует, на балансе оно не числится, т.е. фирма произвела совершенно необоснованные расходы третьего лица! Вот поэтому единственный вариант более менее выйти из данной ситуации безболезненно - это покрыть расходы займодавца, возвращая таким образом заем.
Будут ли копать налоговики? Ведь по сути, к затратам ни чего не принято (если займ конечно сделать беспроцентный), НДС ни чем не уменьшен, просто деньги, грубо говоря, прошли транзитом...
Ничего не понятно....кто делал реконструкцию? Не сам собственник, а другая организация?
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Согласна, что полный бред.... у самой волосы дыбом стояли пока разобиралась кто чего делала и за что платил....
Реконструкцию делала организация, где собственник здания является учредителем.... Деньги на реконструкцию внес сам учредитель, в виде займа, надеясь на то, что в будещем эти затраты покроются за счет фирмы..... В виду того, что организация не являющаяся собственником здания (а даже, если бы и являлась......) не может принимать к затратам расходы, произведенные на реконструкцию... Соответственно, вместо того, что бы "поживиться за счет конторы" (т.е. отреконструировать за ее счет счет свое здание) контора (впринципе, вместе с учредителем) попадает на жутчайшие расходы за счет своей чистой прибыли.....
Ну и вот, пытаясь выйти из ситуации с наименьшими потерями, решили всеми этими расходами на реконструкцию погасить займ перед учредителем. С точки зрения ГК РФ - это нормально, если прописать все четко в договоре займа..... А вот с точки зрения бухучета и тем более налоговой инспекции.... как то вот терзают сомнения
И как это оформлено по документам?Реконструкцию делала организация, где собственник здания является учредителем....
То есть деньги перечисляемые на реконструкцию как бы являются погашением займа? И в чем прикол? Заимодавец-то как это у себя проведет? Результат-то будет тот же, только цепочка длиннее.Деньги на реконструкцию внес сам учредитель, в виде займа, надеясь на то, что в будещем эти затраты покроются за счет фирмы.....
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Займодавец у себя это ни проведет ни как! Он физическое лицо..... Понятно, что результат один и тот же, а цепочка длиннее, просто "дело-то уже сделано".... и назад его не отматать. Если оставить как есть, то Организация попадает на возврат займа в размере 2-х миллионов, расходы (в пределах этой же суммы), которые они не имеет права принять к учету, ну и займодавец, соответственно на НДФЛ с его материальной выгоды (а именно произведенной реконструкции...) Достаточно приличные деньги получаются....
Строительные фирмы, имеющие лицензию на реконструктные работы изначально не захотели работать с физ. лицом.... поэтому и начали вносить займ на фирму и оплачивать все работы с нее
Ага, теперь хоть что-то проясняется. Осталось понятьПеречисление денег за услуги строителей производилось как возврат займа?деньги поступали на счет как заемные средства различными частями и в течение 2-3 дней после того как они попадали на счет, ими оплачивались работы/услуги в счет погашения займа...
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Деньги перечислялись с назначением платежа просто "По счету №..... от ...... за (такие-то работы)" Но счета выставлены на имя займодавца...
Соответсветственно, чтобы избежать вышеперечисленных необоснованных затрат, получается что работы строителей и различных подрядных организаций были оплачены в счет погашения займа....
Только вот сама картина всего происходящего очень уж некорректна...
Нет, я все-таки не пойму как это увязывается с тем, чтоНо счета выставлены на имя займодавца...А счета при этом выставили на физика?Строительные фирмы, имеющие лицензию на реконструктные работы изначально не захотели работать с физ. лицом....
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
На физика счета уже сейчас переделали, изначально они были на юр. лицо...... дело не в этом.... и вопрос первоночально тоже не об этом был. Сейчас уже есть эта бредовая ситуация, которая сложилась из-за неквалифицированности бухгалтера и полной неграмотности руковдства предприятия....
И руководство предприятия решило, что выход из нее - это зачесть расходы по реконструкции в счет погашения займа....
И вопрос-то заключается в том, чем черевато такое решение, какими последствиями?????
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием