×
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 43
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15

    Вопрос ЕНВД+УСНО штраф за несдачу бух.отчетности

    Наше предприятие (совмещает упрощенную систему и ЕНВД) не сдавало бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие и 9 месяцев 2006г., т.к. руководствовалось письмом Минфина России от 20 июня 2006 г. №03-11-04/2/151 «О вопросе представления бухгалтерской отчетности», в котором сказано, что «организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и при этом осуществляющая предпринимательскую деятельность, в отношении которой она признается налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, не должна представлять в налоговые органы бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках».
    Налоговая инспекция выставила требование о предоставлении документов (бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 1 полугодие и 9 месяцев 2006г.) и составила протокол об административном правонарушении, который направила в суд.
    Мировой судья рассмотрев дело об административном правонарушении подвергла предприятие административному наказанию в виде штрафа, мотивируя это тем, что письмо Минфина России от 20 июня 2006 г. №03-11-04/2/151 «официально опубликовано не было, нормативно-правовым актом не является».
    Не понятно тогда, а как же статья 111 НК РФ. Согласно ст.111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются разъясняющие письма, данные финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

    ВОПРОС: Прав ли мировой судья заявив, что письмо Минфина «официально опубликовано не было, нормативно-правовым актом не является»? И вообще поделитесь мнением по этому поводу.
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Ну, в этой части он прав - письмо Минфина не НПА. А вот в том, что Вы обязаны сдавать бухотчетность - не прав.

  3. #3
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от zebra2006 Посмотреть сообщение
    ВОПРОС: Прав ли мировой судья ?
    Не прав. Прежде всего по закону о БУ не прав.

  4. #4
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ну, в этой части он прав - письмо Минфина не НПА.
    Но это не дает ему оснований для присуждения штрафа, т.к. такое письмо имеет характер разъяснений, освобождающих налогоплательщика от штрафов.

  5. #5
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Ага, если только это письмо адресовано налогоплательщику, либо неопределенному кругу лиц.
    Надо оспаривать это решение. И ссылаться на закон о БУ, а не на письмо Минфина. Кстати, если бы сразу это сделали, то и решение могло бы быть другим.

  6. #6
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ага, если только это письмо адресовано налогоплательщику, либо неопределенному кругу лиц.
    Не важно, кому оно адресовано. Важно, что бы оно было подписано тем, кем надо.

  7. #7
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Это Вы с чего взяли? На основании каких статей какого кодекса?

  8. #8
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Это Вы с чего взяли? На основании каких статей какого кодекса?
    На осноании обзора арбитражной практики ВАСи.

  9. #9
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Ах да, я ж и забыла, что с Вашей точки зрения и арбитражная практика тоже НПА

  10. #10
    Клерк Аватар для new Hope
    Регистрация
    03.08.2005
    Адрес
    славный город Питер
    Сообщений
    533
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    И ссылаться на закон о БУ, а не на письмо Минфина. Кстати, если бы сразу это сделали, то и решение могло бы быть другим.
    Над.К, не подскажете, на что конкретно надо ссылаться в законе о БУ в подобной ситуации?
    Если высыпать содержимое кошелька себе в голову, его уже никто у вас не отнимет
    Бенджамин Франклин

  11. #11
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ах да, я ж и забыла, что с Вашей точки зрения и арбитражная практика тоже НПА
    Для судов и мировых судей обзоры ВАСи - НПА. Как бы вам это ни было противно.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Ага, если только это письмо адресовано налогоплательщику, либо неопределенному кругу лиц.
    Надо оспаривать это решение. И ссылаться на закон о БУ, а не на письмо Минфина. Кстати, если бы сразу это сделали, то и решение могло бы быть другим.
    По-моему в законе о БУ не на что ссылаться. Все говорит о том, что надо было сдавать бух.отчетность. Значит письма мин.фина - это туфта, и ничего уже не доказать...

  13. #13
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Что значит не на что ссылаться? А статья 4 п. 3? "Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
    Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете"

    У Вас организация перешла на упрощенную систему налогообложения? Тогда о какой бухотчетности может идти речь?

  14. #14
    Клерк Аватар для new Hope
    Регистрация
    03.08.2005
    Адрес
    славный город Питер
    Сообщений
    533
    Над.К, спасибо!
    Если высыпать содержимое кошелька себе в голову, его уже никто у вас не отнимет
    Бенджамин Франклин

  15. #15
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Для судов и мировых судей обзоры ВАСи - НПА
    Вы АС с СОЮ не путаете?

  16. #16
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Вы АС с СОЮ не путаете?
    А вы про единство судебной практики не забыли?

  17. #17
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Вы АС с СОЮ не путаете?
    А можно наложить административное наказание на должностных лиц предприятия при наличии обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершении налогового правонарушения?

  18. #18
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Аноним, FYI: по целому ряду вопросов позиции ВС и ВАС расходятся. И обязывающего характера решения ВАС для СОЮ (равно как и ВС для АС) не имеют. А термин "НПА" по отношению к судебным решениям (включая постановления пленумов) и обзорам практики использовать IMHO вообще не очень некорректно.

  19. #19
    Клерк Аватар для new Hope
    Регистрация
    03.08.2005
    Адрес
    славный город Питер
    Сообщений
    533
    Звучит как песня. Так бы и слушала и слушала. Честно. И огда я достигну такого уровня? Лет через сто.
    Если высыпать содержимое кошелька себе в голову, его уже никто у вас не отнимет
    Бенджамин Франклин

  20. #20
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    new Hope, тут обсуждали кое что

    Теперь про бухотчетность звучит так:

    5) представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от Над.К Посмотреть сообщение
    Что значит не на что ссылаться? А статья 4 п. 3? "Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
    Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете"

    У Вас организация перешла на упрощенную систему налогообложения? Тогда о какой бухотчетности может идти речь?
    Вы забыли, что наше предприятие совмещает УСН+ЕНВД и суд налоговая принимали свои решения на основании письма минфина от 10 октября 2006г. №03-11-04/2/203 «организация, применяющая по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых не освобождается от ведения бухгалтерского учета, должна вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в целом по всей организации». При этом судья утверждал, что письмо минфина от 20 июня 2006г.( где говориться прямо противоположное)в расчет не может браться.

  22. #22
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Ничего я на забыла. На УСН переводится организация целиком, а под ЕНВД попадают только виды деятельности. Сама организация остается на УСН.
    Вы подали аппеляцию?

  23. #23
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15
    Я собираюсь подавать, но ведь чем-то аппелировать надо, чем-то доказывать свою правоту...

  24. #24
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Вам сказали же - закон о бухгалтерском учете. Еще раз - организация находится на упрощенной системе налогообложения, и только отдельный вид деятельности попадает под ЕНВД. Вы сами-то это хоть понимаете? Если не понимаете, то смысл бороться?

  25. #25
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    При этом судья утверждал, что письмо минфина от 20 июня 2006г.( где говориться прямо противоположное)в расчет не может браться.
    "История России - это история борьбы невежества с несправедливостью." (с)

    Хотя в данном случае невежество и несправедливость совместились. К сожалению, в лице судьи.

  26. #26
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15
    Простите, но я не понимаю. А разъяснение минфина в расчет, что не брать? «организация, применяющая по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых не освобождается от ведения бухгалтерского учета, должна вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность в целом по всей организации».

  27. #27
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Это ответ на частный вопрос и не является нормативно-правовым документом. А судья не объяснил, почему он отдал предпочтение именно этому письму, а не июньскому? Чем ему октябрьское милее?

  28. #28
    Дилетант
    Регистрация
    11.04.2005
    Адрес
    берег Черного моря
    Сообщений
    12,931
    Чем ему октябрьское милее?
    Оно позднЕе, а значит - правильнее!
    Последний раз редактировалось Над.К; 09.02.2007 в 22:58.

  29. #29
    Клерк
    Регистрация
    07.02.2007
    Сообщений
    15
    Дословно "Освобождение от ведения бух.учета организаций, применяющих ЕНВД не предусмотрено. В связи с этим доводы в том, что предприятие не должно представлять бух.отчетность поскольку оно применяет УСН несостоятельны. Письмо от 20.06.06г. опубликовано не было, НПА не является. Согласно письма от 10.10.06г. предприятие обязано представлять бух.отчетность, следовательно обстоятельств, исключающих его вину нет.

  30. #30
    Модератор
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    223,331
    Чушь написана. Как там пишут? Нормы материального права применены не правильно? Это как раз этот случай
    zebra2006, не сдавайтесь. Может наконец будет прецедент?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)