<p align="right"> <a href="http://www.arbitr-praktika.ru/">"Арбитражная практика"
№ 03 (24) 2003 март </a></p>
<p align="right"> Дмитрий Александрович ТАРАСОВ, юрисконсульт
холдинговой компании АЛФ Групп (г. Санкт-Петербург)</p>
<p>
Многим участникам судебных споров известно, что после длительных и зачастую
достаточно дорогостоящих разбирательств в суде появляется не менее ответственная
задача - получение выигранного имущества, денежных средств и т. п.
Общение с судебными приставами может стать более продолжительным по времени,
чем само судебное рассмотрение спора. И не их в том вина; сложности работы государственного
аппарата и недобросовестность некоторых контрагентов, стремящихся любой ценой
избежать принудительного исполнения вынесенного судебного решения, всем понятны.
Да и других причин, препятствующих исполнению решения, может быть предостаточно.</p>
<p> Для предотвращения подобных затруднений и предусмотрен в арбитражном процессе
институт обеспечения иска. <b>Обеспечение иска представляет собой принятие судом
особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия</b>.
Эти меры могут быть применены, если существует риск затруднения или невозможности
исполнения судебного акта. Что это за случаи? </p>
<p> Легко представить себе ситуацию, когда выплатить деньги должна компания, оказывающая
услуги, имеющие периодический спрос (например, аудиторская фирма возмещает убытки
вследствие составления заведомо ложного заключения). В подобных ситуациях многое
зависит от объема работ компании и времени вынесения судебного решения.</p>
<p> Затруднение или невозможность исполнения могут быть связаны со значительной
зависимостью фирмы-ответчика от конъюнктуры рынка (страховые, строительные и
др. организации), возможностью отчуждения спорного имущества или просто риском
"исчезновения" недобросовестного ответчика.</p>
<p> В новом АПК РФ предусмотрены и <b>две новые ситуации применения обеспечительных
мер</b>: </p>
<ul>
<li> - когда исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ (целесообразность
данного правила не вызывает сомнений, если вспомнить, что судебное решение
практически невозможно исполнить в тех странах, с которыми у России нет соглашений
о правовой помощи, а таких государств очень много);</li>
<li> - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (например,
когда заявитель намерен оспорить правомерность выпуска ответчиком какой-либо
продукции (рекламы), подрывающей, по мнению заявителя, его деловую репутацию
либо нарушающей его право на фирменное наименование).</li>
</ul>
<p> Не останавливаясь подробно на содержании данных мер (наложение ареста на денежные
средства или иное имущество ответчика, запрещение ответчику совершать определенные
действия, возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия
и т. д.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?3129