<blockquote>
<p>Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав лица компенсацию морального вреда и устанавливает общие принципы для определения ее размера<A name="foot1"></A><A href="#1">1</A>. Сразу оговорюсь – получить компенсацию нелегко. Правоприменительная практика показывает, что суды присуждают мизерную сумму: обычно 3000 руб. Как добиться реального возмещения? </p>
<p>Чтобы понять возможности сторон в судебном процессе по искам о возмещении морального вреда, предлагаю ознакомиться с рядом дел, которые отражают определенные тенденции и перспективы развития судебной практики по рассматриваемому вопросу.</p>
</blockquote>Ольга Борисовна Константинова,
руководитель юридической службы ОАО «Автокомбинат № 8»
<H3>Незаконное увольнение</H3>
<p>С., будучи по должности заместителем руководителя организации, была уволена по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С. находилась в очередном отпуске и была извещена об увольнении передачей приказа на ее домашний факс. С. являлась основательницей организации, проработала в ней более 10 лет. Ее собственные денежные средства, как и свой авторитет, личные связи, способствовали становлению организации. Рабочий день С. мог продолжаться 12–16 часов в сутки. Безусловно, что неосновательное увольнение и та издевательская форма, в которой оно было произведено, явились значительным стрессом для С. На следующий день боль в области позвоночника не позволила С. встать и передвигаться. Вывод врачей был однозначен: только операция. С. через своего представителя обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула и возмещении в соответствии со ст. 237 ТК РФ морального вреда, причиненного ей работодателем, в сумме, эквивалентной в рублях на день вынесения решения суда 30 000 долл. Указанная сумма морального вреда не являлась абстрактной, а была результатом расчета многих составляющих критериев исходя из следующих обстоятельств.</p>
<p>По представленным истицей медицинским заключениям заболевание возникло в результате стресса, по времени совпадающего с моментом незаконного увольнения. Суд определил причинную связь между неправомерными (признанными судом) действиями работодателя и наступившими для истицы последствиями.</p>
<p>В исковом заявлении С. достаточно подробно указала, что нарушены ее личные неимущественные права, а именно право на выполнение любимой работы, право оставаться социально значимой личностью, общаться с людьми, оказывая поддержку в развитии их бизнеса в России и за рубежом. </p>
<p>Кроме того, перенесенная истицей операция не дала должного результата, потребовалась повторная операция на позвоночнике и мучительный период реабилитации. Однако суд не посчитал две операции и очень сложный реабилитационный период достаточными фактами значительных физических страданий истицы.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?68027