пп. 44 ст. 264

[faust]

Гласит этот пункт примерно следующее:

можно включить расходы до 10 % от СТОИМОСТИ газет, морально устаревших в связи с выходом следующего тиража.

Ситуация такая: газеты ПРОДАЛИ, покупатель вернул редакции непроданную им в розницу часть тиража. Редакция включает это в расходы на основании рассматриваемого пункта.

Вопрос: что такое 10% от стоимости? Точнее, что такое стоимость у редакции: себестоимость или продажная, а если продажная, то с НДС или без?

Sorry, проблемы с доступом, появлюсь в следующий раз часов в 12. Но все равно отвечайте!

[Лючия]

10% от себестоимости.
62.1 90.1 - отгрузка
90.3 68.2 - ндс
90.2 43 - списана себ-ть

При возврате все эти проводки сторнируются и газеты поступают на 43 счет без НДС

[stas®]

faust, а неважно... Лишь бы все стоимости определялись по единой методологии... Но это навскидку, без изучения нормативной базы.

[faust]

10% от себестоимости.
62.1 90.1 - отгрузка
90.3 68.2 - ндс
90.2 43 - списана себ-ть

При возврате все эти проводки сторнируются и газеты поступают на 43 счет без НДС

Это точно? Из каких соображений?



Стас, что значит какая разница - если можно использовать продажную цену, увеличится лимит для включения в расходы в абсолютном, так сказать, выражении.

[stas®]

faust, в натуральном выражении-то не изменится... (с точностью до того, что на разные издания могут быть разные коэффициенты наценки).

[Пугалтер]

ИМХО, расходы по налоговому учету на произв-во этих 10%. типа если не продали и они устарели, то и расходы на них вроде бы как доходов не принесли и не должны приниматься, но наш законодатель исключил эту вопиющую несправедливость и разрешил принимать до 10% этих расходов при наступлении соотв. условий ))
А если бы имели ввиду продажную цену, то и написали бы "выручка", или "доходы"

[faust]

faust, в натуральном выражении-то не изменится... (с точностью до того, что на разные издания могут быть разные коэффициенты наценки).

Стас, я тебя плохо понимаю. Я, конечно, в этих вопросах плаваю, но ИМХО если принять 10% от продажной цены да еще с НДС 10%, итоговый налог на прибыль будет меньше.

А если бы имели ввиду продажную цену, то и написали бы "выручка", или "доходы"

Вот и мне так кажется.

Тут, кстати, меня смущает и то, что газеты были уже проданы, а потом возвращаются (товар, натюрлих, качественный - т.е. это не возврат некачественного по ст. 475 ГК). Так какого же сторнируется ранее начисленный НДС по реализованным газетам, и нет ли НДС при их возврате????

[stas®]

Если продукция учитывается по отпускным ценам (т.е. "заранее" сформирована прибыль) - до 10% от отпускной цены (она больше, но ведь и прибыль была заранее завышена). А если продукция учитывается по себестоимости - то и списываем до 10% от себестоимости. Я это имел в виду.

[faust]

Ну с 10 процентами вроде ясно. Видимо, законодатель имел в виду СЕБЕстоимость.

А с НДСом что?

Тут, кстати, меня смущает и то, что газеты были уже проданы, а потом возвращаются (товар, натюрлих, качественный - т.е. это не возврат некачественного по ст. 475 ГК). Так какого же сторнируется ранее начисленный НДС по реализованным газетам, и нет ли НДС при их возврате?

[Пугалтер]

С точки зрения всеобщей справедливости, при возврате этих газет появляется право на вычет НДС из общей суммы уплаты его в бюджет на основании п.5 ст.171, в размере. приходящемся на возврат газет.
А с точки зрения буквоеда - не возникало ли (не возникнет ли?) при такой практике возврата уже реализованных газет трений с налоговыми органами по поводу применения п.44 ст.264. А то ведь там написано, что

не реализованной в пределах сроков, указанных в настоящем подпункте (морально устаревшей) продукции средств массовой информации

[stas®]

Я полагаю, что возврат - это расторжение ранее заключенного договора. Однако нехорошо, что право собственности "гуляло" туда-сюда. Т.е. формально реализация есть.

[faust]

Однако нехорошо, что право собственности "гуляло" туда-сюда. Т.е. формально реализация есть.

Вот и я про то же...
Как это обойти? (комиссию, к сожалению, не рассматриваем)

[stas®]

Особый момент перехода прав собственности можно прописать?

[faust]

Не получается. Все происходит в один день - утром киоски забирают тираж, днем продают что смогут, вечером возвращают непроданную часть.

Оплата до отгрузки.

Любое передвижение момента перехода ПС, приводит к тому. что киоски продают чужой товар, что, вкупе с возвратом, является комиссией, которую видно без микроскопа.

Можно, конечно, прицепится к диспозитивности ст. 491, но это первый курс юрфака, по-моему

[stas®]

хммм... Аналогия из области возврата товара по ЗЗПП напрашивается. В НК про это ничего нет. В форуме обсуждали раз несколько, деталей не помню.

[stas®]

А у тебя задача какая в итоге?

[faust]

А у тебя задача какая в итоге?

Установить истину и, по возможности, помочь клиенту.
Обсуждалась про возврат НЕкачественного товара (нет реализации, т.к. обязательство исполнением не прекратилось). А тут КАЧЕСТВЕННЫЙ...

[stas®]

Хммм... Боюсь, что кроме странной формулировки в договоре (что право собственности переходит к оптовому покупателю в момент оплаты единицы товара end-user'ом) здесь ничего не придумаешь. Ибо подпункт 44 - про нереализованную продукцию.

[faust]

Боюсь, что кроме странной формулировки в договоре (что право собственности переходит к оптовому покупателю в момент оплаты единицы товара end-user'ом)

Такая идея и меня посещала. Сквозь муть этих формулировок проступает комиссия...

[stas®]

Проступает. Но риски у оптового покупателя, и наценка у него же. Так что в основном не "за счет".