По условиям сделки Агент участвует в расчетах, т.е. самостоятельно удерживает свое агентское вознаграждение из полученных денег ДО перечисления Принципалу.
Вопрос - может ли Принципал принять НДС с агентского вознаграждения Агента к вычету на основе Отчета Агента и полученной от Агента сч-фактуры или все-таки сначала Агент и Принципал должны "обменяться" платежками на суммы НДС (по законодательству 2007 года, когда возникло такое требование при взаимозачетах)?
Я вас всех очень люблю!
Нет тут расчетов неденежными средствами. Обсуждалось. Из официального - в номере 7 за этот год УНП.
Спасибо!Сообщение от Екатерина Невеликая
А можно ссылочку, а то найти не могу
Я вас всех очень люблю!
Обсуждаться - обсуждалось, но вывод вроде бы был другойВ горячей линии что ли?Из официального - в номере 7 за этот год УНП.
Да . "Ваши услуги (комиссионера) оплачиваются путем удержания вознаграждения с учетом НДС из денежных средств, которые подлежат передаче комитенту. При проведении между комитентом и комиссионером таких расчетов не применяется положение п.4 ст. 168 НК об уплате НДС на основании отдельного платежного поручения".
а че-то я мимо противоположного вывода прошлапоищу...
Стоп!!!1Да . "Ваши услуги (комиссионера) оплачиваются путем удержания вознаграждения с учетом НДС из денежных средств, которые подлежат передаче комитенту. При проведении между комитентом и комиссионером таких расчетов не применяется положение п.4 ст. 168 НК об уплате НДС на основании отдельного платежного поручения".
а че-то я мимо противоположного вывода прошла
А в статье http://www.klerk.ru/articles/67930.shtml вывод прямо противоположный
Я вас всех очень люблю!
И правда, что касается данного форума, выводы в основном противоположные. Очень жаль
Снова возникает вопрос: считать ли официальным мнение представителя Минфина (Е.Вихляева), опубликованное в прессе, или таковыми считать только ответы на запросы?
А мне главбух так сказал: Комитент (принципал) обязан уплатить комиссионеру (агенту) вознаграждение. Вознаграждение комиссионеру не выплачено, а удерживается из выручки за реализацию товара. Таким образом, стороны производят зачет взаимных требований.
В соответствии со статьей 168. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
На основании вышеизложенного, чтобы принять НДС к зачету (вычету) по комиссионному вознаграждению, комитент обязан перечислить сумму НДС платежным поручением на р/с комиссионера.
Мнение, конечно, посчитать можно, но от этого оно не перестает быть просто мнениемСнова возникает вопрос: считать ли официальным мнение представителя Минфина (Е.Вихляева), опубликованное в прессе, или таковыми считать только ответы на запросы?
А так по законам получается, что имеет место зачет взаимных требований, и НДС соответственно надо перечислять деньгами...
начиная с 1 января 2007 года, следование разъяснениям уполномоченных органов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах освобождает налогоплательщика не только от привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций (штрафа), но и от начисления пени на сумму недоимки (п. 2 ст. 111, п. 8 ст. 75 НК РФ).
МинФин - не уполномоченный орган?
Статья в УНП - не разъяснение?
А со слов Январь, можно подумать, что и ожидаемые разъяснения МинФина - тоже не более, чем чьи-то "мнения"?
Посмотрела, большинство тем поднимались про взаимозачеты обычные, ц.б. и прочее. Про посредников - почти нет.
А мне вот интересно, многие ли по агентским/комиссионным договорам раньше подписывали взаимозачеты при удержании вознаграждения? И правомерно ли это вообще, если оба требования возникают в рамках одного договора???
Екатерина Невеликая, я там в одной теме сомнения высказывал. У меня даже есть мысль, что при посреднических отношениях только одно требование и возникает. У агента к принципалу, например. Требование вознаграждения за услуги. Все остальные взаимоотношения - из разряда перекладывания из одного кармана в другой.
Тоже кажется, что не существует отдельного требования принципала о перечислении ему его же собственных денег. А нет второго требования - нет взаимозачета.
Да здравствует разум минфина!
При других обстоятельствах мне наверное пришлось бы сразу застрелиться...
Екатерина Невеликая, я не поняла - на какой документ вы ссылаетесь? На ответы на вопросы? А как же:
ст. 111 3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Январь, что есть документ? Возможно тут и имелись ввиду только письма МинФина, но не факт.
Согласна, что пункт очень скользкий и в большинстве ситуаций решение будет возможно только в суде.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
