paulwow, так и запишем - практикующий хырург))))
paulwow, так и запишем - практикующий хырург))))
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
))) если бы... а так бы работать в ведомственной налоговой поликлинике и ... творить добро направо и налево, а то порой начинаешь сомневаться в ориентации некоторых сотрудников налоговой - примерно так же, как порой сомневаешься в ориентации судьи на футболе.Сообщение от sema
paulwow, так и запишем - практикующий хырург))))
Не убедили. Я не вижу разницы.
Это ИМХО Ваши фантазии. "Документ изменили" и "сделали новую редакцию" - синонимы. Отличается только формой оформления этих изменений. Нигде не вижу запрета на такую форму оформления изменений учредительного договора, как "новая редакция".
Последний раз редактировалось dura lex; 01.03.2007 в 21:12.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Бррр, без поллитра не разобраться.
Или знаков препинания не хватает? Может, стоит помедленнее писать?
Откуда в последнем прделожении взялось слово "ТОЛЬКО"? Вы его сами сочинили.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Вы тоже не слишком убедительны в том, что касается вашего заключения о том, что это синонимы.
Мне трактуется так, что "сделали новую редакцию" = расторгли старый договор и заключили новый. Ведь речь о договоре!!! А не о ДОКУМЕНТЕ как вы выразились. Устав - учредительный ДОКУМЕНТ. Учредительный договор - учредительный ДОГОВОР.
"только" сочинил законодатель не оговорив других вариантов.Бррр, без поллитра не разобраться.
Или знаков препинания не хватает? Может, стоит помедленнее писать?
Откуда в последнем прделожении взялось слово "ТОЛЬКО"? Вы его сами сочинили.
Учредительными ДОКУМЕНТАМИ общества являются Устав и Учредительный договор.
А я и не говорила, что Учредительный договор не документ!!!Учредительными ДОКУМЕНТАМИ общества являются Устав и Учредительный договор.
Документы также и расписка, и заявление, и приказ, и протокол, и постановление и решение и много каких ещё документов существует в природе. Однако порядок составления некоторых из документов регулируются ГК. Как вы думаете каких и почему?
Вы правы - если бы приняли изменения к закону об ООО, что планировали сделать еще в прошлом году, то учредительный договор в ООО стал бы играть ту же роль, что и договор о создании в АО и был бы вычеркнут из списка "учредительных документов ООО". Но пока что он обязан содержать кроме договоренностей учредителей по созданию ООО, еще и:
"состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества".
Может, если бы переименовать "Учредительный договор", т. е. договор об учреждении, в "Договор участников" было бы меньше путаницы?
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
А договор - не разновидность документа?
Подписание изменений/дополнений к договору разве не является автоматическим расторжением старого договора (в той части, которая подверглась изменениям)? Чем отличается:
1) "старый" договор + изменения/дополнения и
2) "договор в новой редакции" (с включенными в него изменениями/дополнениями)?
Был бы благодарен за разъяснения.
______________
В нашем случае договор осложнен еще и тем, что он должен быть подписан - насколько я понимаю - всеми участниками общества. Поэтому мне, например, непонятно, как можно оформить изменения к учредительному договору, связанные с изменением состава участников, не подписывая новую редакцию учредительного договора?
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Об этом я уже сказала выше.А договор - не разновидность документа?
ПОдписание изменений является автоматическим расторжением договора в той части, которая была изменена. И это закреплено законом. Расторжение же договора в целом - совершенно другое действие.
Чем отличается, я думаю вы итак понимаете. Вы хотели спросить почему нельзя? Отвечаю в который раз - ГК дает исчерпывающий перечень действий производимых с таким видом документа как договор. Эти действия - изменение и расторжение. Такого понятия как "перезаключение" договора в ГК не закреплено.
п.1 ст.452 ГК
Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Откуда взялся термин "перезаключение" договора? Я его не употреблял. Разве заключение "нового" договора (т. е. на предмет "старого", но с новыми условиями) не влечет (по смыслу) прекращение действия "старого"?.. Конечно, идеально было бы в соответствии с цитируемым Вами положением ГК -
- одновременно подписать документ о расторжении "старого" договора. Но именно "обычай делового оборота" (в нашем случае: более чем десятилетняя практика регистрации новых редакций учредительных договоров и МРП (которая все же с законодательством "дружила") и ИФНС), как мне представляется, вполне позволяет этого не делать.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
Вы вкладываете не правильный смысл в понятие "обычай делового оборота".
Прошу прощения, но Вы отчего-то не аргументируете свои ответы ничем кроме эмоций и бла-бла-бла. Такой диалог мне не интересен.
договор купли продажи автомобиля слабо сделать в новой редакции?договор - не разновидность документа?
Подписание изменений/дополнений к договору разве не является автоматическим расторжением старого договора (в той части, которая подверглась изменениям)? Чем отличается:
1) "старый" договор + изменения/дополнения и
2) "договор в новой редакции" (с включенными в него изменениями/дополнениями)?
Был бы благодарен за разъяснения.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Получили отказ в регистрации изменений в учредительный договор ООО. Дословно: "Пунктом 1 ст.452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. На основании п.1 ст. 89 ГК РФ учредительными документами ООО являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Изменения №2 к учредительным документам ООО (то есть, сам ТЕКСТ изменений, от авт.) не утверждены ВСЕМИ (!!!) учредителями (для справки Протокол собрания учредителей подписан председателем и секретарем, а в шапке текста изменений после слов "Утверждено" есть ссылка на этот протокол, от авт.). На основании вышеизложенного изменения в учредительные документы считаются не представленными.
В соответствии с подпунктом а) ст. 1 ст 23 Закона ( №129-ФЗ) принято решение об отказе в госрегистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых для регистрации документов".
То есть, по сути, регистрирующий орган берет на себя право экспертизы представленных на регистрацию документов на соответствие действующему законодательству РФ!!! Хотя причины для отказа в госрегистрации ограничены ст 23 того же закона.
Есть у кого практика борьбы с ИФНС по этим вопросам или же только у нас местные "фантазеры" начинают так хамить?
Glissando, вы изменения в договор что ли не подписали?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
всеми участниками?
Текст изменений подписан (утвержден) председателем собрания со ссылкой на протокол собрания (Протокол подписан председателем и секретарем)
Изменения к учдог-ру должны быть подписаны всеми участниками.
Может быть и так. Но я спрашивал про право юридической экспертизы документов на соответствие действующему законодательству, которого регистрирующий орган по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ законодательству о Регистрации юрлиц и ИП НЕ ИМЕЕТ!
Кроме того, все четыре года (с 01.07.2002) мы готовили документы именно так. Что это,как не обычай делового оборота"? (п.1 ст.452 ГК РФ)
за то согласно их мнению у них есть право на анализ документов.... ТЕМА СТАРА КАК МИР...Может быть и так. Но я спрашивал про право юридической экспертизы документов на соответствие действующему законодательству, которого регистрирующий орган по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ законодательству о Регистрации юрлиц и ИП НЕ ИМЕЕТ!
чушь. вы просто книжку плохо читали 14-фзКроме того, все четыре года (с 01.07.2002) мы готовили документы именно так. Что это,как не обычай делового оборота"? (п.1 ст.452 ГК РФ)
Статья 11. Порядок учреждения общества
1. Учредители общества ЗАКЛЮЧАЮТ учредительный договор и УТВЕРЖДАЮТ устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Хотим попробовать "полечить" свой местный регистрационный центр через статью 14.25 КоАП РФ.
Интересно, почему никто не попробует "полечить" так же налоговую инспекцию № 46??? Вопрос к москвичам.
А то, получается, есть у нас уже "Басманное" правосудие и рождается уже "Регистрационное законодательство "Номер 46"...
тогда начните с судебной практики сложившейся - ознакомтесь и потом расскажите осталось у вас желание лечить или нет...Хотим попробовать "полечить" свой местный регистрационный центр через статью 14.25 КоАП РФ.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Договор продажи - да. А договор аренды - не слабо. Зачем задавать бессмысленные вопросы? Очевидно же, что речь идет о договорах, действие которых не завершено.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
"Лечить" регорган целесообразно в случае осознания собственной правоты.Хотим попробовать "полечить" свой местный регистрационный центр через статью 14.25 КоАП РФ.
Интересно, почему никто не попробует "полечить" так же налоговую инспекцию № 46??? Вопрос к москвичам.
А то, получается, есть у нас уже "Басманное" правосудие и рождается уже "Регистрационное законодательство "Номер 46"...
Откуда у вас возникло желание лечить регорган за то, что он указал таки на Вашу собственную ошибку, которую Вы допускали столько лет.
На Вашем месте другие бы спасибо сказали за то, что регорган эту ошибку устраняет, а не заинтересованное лицо в один прекрасный момент, когда захочет признать регистрацию изменений в учредительный договор, а также всё остальное что с этим было связано недействительными.
чем один от другого у вас так отличается?)))))))Договор продажи - да. А договор аренды - не слабо.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
"Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе".
Сделайте диалог интересным - покажите свое понимание понятия "деловой оборот" и покажите тем, кто не понимает, что под это определение не подходит практика регистрации новых редакций учредительных договоров. Говорить "Вася, ты не прав", действительно, большого ума не надо.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
"У нас" они отличаются тем, что один исполнен, завершен, а другой длится во времени, отношения по неу не завершены, а следовательною. могут быть изменены тем или иным способом. Это-то хоть понятно?
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите". (с)
а вы только такую куплю продажу знаете?)))ню-ню)) а то что вам в середине пути например что нить в договоре поменять? будете новую редакцию делать?))) прям ноу хау какое то... куда там всем с изменениями и дополнениями..."У нас" они отличаются тем, что один исполнен, завершен, а другой длится во времени, отношения по неу не завершены, а следовательною. могут быть изменены тем или иным способом. Это-то хоть понятно?
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
а давайте опыт:
тов. К-я (не люблю этих непонятных анонимов) сдаст изменения, а мы все и она сама посмотрим, как на это отреагирует регорган. т.е. сдаст именно измененный учред. договор, но без написания "новая или какая-то еще там" редакция.
забавно будет отказ почитать -- как изгольнется регорган?.
Много зарегистрировал фирм на свои юридические адреса.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
