×
Показано с 1 по 8 из 8
  1. Клерк
    Регистрация
    02.12.2006
    Сообщений
    79

    Сожительство и допустимость доказательств, при разделе имущества.

    У меня вопрос по допустимости доказательств при отстаивании прав сожительницы.

    Молодые мужчина (М) и женщина (Ж). Жили без брака. Решили приобрести квартиру через ЖСК. По просьбе М его мать взяла энную сумму денег в качестве ссуды, и М внес эти деньги в ЖСК. Ж и М внесли 50% в ЖСК и стали расплачиваться с этой мамой из совместных средств (приблизительно в равных долях, может женщина платила чуть больше), наравне с погашением ссуды платили и за членство в ЖСК. Далее М и Ж. поссорились. М сына признал, а имущественные притязания жены нет.

    При передаче денежных средств матерью М естественно договора займа не заключалось, при обратной передаче денег также не было никаких расписок. Могут ли стороны вообще ссылаться в ходе спора на свидетельские показания – ст.ст. 162, 808 ГК РФ и 60 ГПК РФ. Конечно сынок может понаписать расписок с матерью мильен... но всё ж.
    Поделиться с друзьями

  2. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    нет брака, нет и совместно нажитого имущества. Если собственником указан только м, то мурзилке и ловить нечего.

    PS. за какие-то левые дела беретесь товарищ Sawarr
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  3. Клерк
    Регистрация
    13.02.2005
    Сообщений
    22,822
    Цитата Сообщение от Алексей-1 Посмотреть сообщение
    нет брака, нет и совместно нажитого имущества.
    Ошибочное утверрждение. И в форуме сей вопрос обсуждался.

  4. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    Цитата Сообщение от BorisG Посмотреть сообщение
    Ошибочное утверрждение. И в форуме сей вопрос обсуждался.
    Если бы это было ошибочное утверждение, то я бы без штанов остался.
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  5. хелп ю
    Гость
    Цитата Сообщение от BorisG Посмотреть сообщение
    сей вопрос обсуждался.
    Здорово конечно что он обсуждался. Вот только видимо эти двое не принимали в этом участия. Гипотетически, конечно, понятны мотивы, так сказать, "пострадавшей стороны". Но формальность в праве как раз и определят само по себе право. И пока сограждане будут полагать или предполагать иначе, такие вопросы постоянно будут появляться.

    Короче, о чем Ж думала, когда в это "предприятие" ввязывалась. Даже если бы брак был зарегистрирован заемные отношения с матерью М следовало бы ну хоть как то оформить. А этого нет!!!! :confus:
    Тем более, формально (!!!), они посторонние друг для друга люди. Даже не смотря на совместного ребенка (от кого хочу, от того и рожаю ).
    Можно конечно предположить что М чудак на букву "м". Но этика - это не право. И кто здесь не без греха???

    И еще короче, попробуйте и нам расскажите!!!
    Может быть мы с Алексеем действительно чего то "не догоняем".
    ... пути в судах неисповедимы...

  6. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    автору ветки и BorisG стоит все же посмотреть дельце ВС №4-В01-86
    там очень хорошо все аргументировано. в т.ч. невозможность ссылки на свидетельские показания без письменной формы договорных отношений
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

  7. хелп ю
    Гость
    Цитата Сообщение от Алексей-1 Посмотреть сообщение
    невозможность ссылки на свидетельские показания без письменной формы договорных отношений
    вот вот... и я про тоже

  8. эксперт, визор или а-дтор
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    3,838
    Цитата Сообщение от хелп ю Посмотреть сообщение
    Короче, о чем Ж думала, когда в это "предприятие" ввязывалась. Даже если бы брак был зарегистрирован заемные отношения с матерью М следовало бы ну хоть как то оформить. А этого нет!!!! :confus:
    Тем более, формально (!!!), они посторонние друг для друга люди. Даже не смотря на совместного ребенка (от кого хочу, от того и рожаю ).
    Можно конечно предположить что М чудак на букву "м". Но этика - это не право. И кто здесь не без греха???
    ну о чем она думала предположить не сложно. в действительности до этого дельца (см. выше) народ активно считал (да и в процессе видно, что доказательства принимались), что если они живут совместно, то все тип-топ. И показания свидетелей в тему.
    Можено этому удивляться, но многие женщины до сих пор так думают.
    Последний раз слышал это недавно от женщины, которой, в свою очередь сказала ее сестра, которая услышала это тоже где-то.

    Походу в обсужениях начитались
    или эдакое сарафанное радио
    Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!

    то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)