<div align="right">
Е.Е. Амарина, эксперт АГ «РАДА» </div>
<p>
Бывает, что организация проводит реконструкцию своих основных средств под видом
ремонта. Если налоговая инспекция обнаружит нарушение, предприятию придется
заплатить большие штрафы. Это отвечает главной цели налоговой инспекции – пополнению
бюджета. Поэтому налоговикам выгодно видеть реконструкцию в любом ремонте. При
спорной ситуации организация и налоговая инспекция, скорее всего, встретятся
в суде. </p>
<p> </p>
<p><b>Ситуация</b></p>
<p>Налоговой инспекцией была проведена выездная проверка организации за 1999 и
2000 год по вопросу правильности исчисления налогов и сборов. В этот период
предприятие провело капитальный ремонт своего основного средства (системы водоснабжения).
Однако, по мнению налоговиков, проведенные работы являются реконструкцией здания.
А это полностью меняет их бухгалтерский и налоговый учет.</p>
<p>Поскольку затраты по этим работам были отнесены на себестоимость продукции,
организация занизила налог на прибыль. А, кроме того, предприятие занизило налог
на имущество и неправомерно приняло к вычету НДС в размере суммы, уплаченной
подрядчику.</p>
<p>Налоговая инспекция доначислила организации налоги, пени и штрафы. В соответствии
с пунктом 1 статьи 122 НК РФ сумма штрафа составила 20 процентов от неуплаченных
сумм налогов. Предприятие не согласилось с решением налоговой и обратилось в
суд.</p>
<p>Решением суда иск организации был полностью удовлетворен. Апелляционная инстанция
оставила это решение без изменения.</p>
<p>Тогда налоговики обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа. По их мнению, проведенные работы относятся к реконструкции
основных средств. Поэтому затраты по этим работам не могут включаться в себестоимость
продукции, а следовательно, и НДС возмещению из бюджета не подлежит.</p>
<p> </p>
<p><b>Решение</b></p>
<p>Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.02.2003
№ А42-6425/01-16-27/02 отклонил кассационную жалобу налоговой инспекции.</p>
<p>Суд исследовал вопрос о характере проведенных работ на системе водоотвода.
При вынесении решения было учтено заключение Управления государственной ведомственной
экспертизы от 03.10.2001 № 94. Согласно экспертному заключению, проведенные
работы имели характер капитального ремонта основных средств.</p>
<p>Расходы по поддержанию основных фондов в рабочем состоянии относятся на себестоимость.
На это указано в подпункте «е» пункта 2 Положения о составе затрат, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, которое действовало в проверяемом
периоде. К таким расходам относятся расходы на проведение текущего, среднего
и капитального ремонта.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?3310