 |
С 2006 года нельзя принимать как раньше товарные чеки к учету - через авансовые отчеты, а надо составлять закупочный аккт у физлица. А если у организации есть автомобили, например в аренде, то как принимать к учету расходы на бензин? Или заключать договор с топливной компанией на юр.лицо и обслуживаться по безналу (что не очень-то удобно)? Кто-нибудь сталкнулся с этой проблемой?
а если товарный чек от юр.лица?товарные чеки к учету - через авансовые отчеты, а надо составлять закупочный аккт у физлица.
Конечно от юр.лица )) Просто с 2006 года под товарным чеком подразумевается приобретение товаров В ЛИЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ.Т.Е. к учету принимать нельзя, ведь это просто личная вещь какого-либо физ.лица. А если компания приобретает, то вместо тов. чека выдается накл., сф. А с ГСМ это мягко говоря не прокатит )))
не могли бы вы сослаться на что-то?Просто с 2006 года под товарным чеком подразумевается приобретение товаров В ЛИЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ.
Согласно статье 346.27 НК РФ, розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи. Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно ст.493 Гражданского кодекса РФ товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. То есть, товарный чек подтверждает факт заключения договора между продавцом и частным лицом, а не между продавцом и вашим предприятием в лице вашего представителя. Получается, что ваш сотрудник приобрел товар для личного потребления. Вот так запутанно, но препоганенько для бухгалтера
Хм, а с чего Вы взяли, что это обязательно розничная купля-продажа?
С чего это вдруг???С 2006 года нельзя принимать как раньше товарные чеки к учету - через авансовые отчеты, а надо составлять закупочный аккт у физлица.
Товарный чек или накладная определяет применение ЕНВД или общего режима а причем здесь авансовые отчеты? На какой документ опираться? И что будет если не оформлять закупочный акт, и согласно какому документу?
И это неправда. Характер сделки не определяется этими документами. Минфин бредит.Товарный чек или накладная определяет применение ЕНВД или общего режима
Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Glaim, и что следует из этого? А по наличию кассового чека Вы тоже будете любую сделку к рознице относить?
В случае с розничной сделкой - кассовый чек является документом и подтверждающим оплату и договором одновременно. При расчетах между юр.лицами - документом подтверждающим оплату.
в ГК-493 и кассовый, и товарный чек упоминаются абсолютно симметрично. Но Вы почему-то считаете, что выписка товарного чека определяет тип договора, а кассового - нет. Я не вижу логики.
Потому, что я руководствуюсь не только ст 493 ГК, а также ФЗ №54 "О применении ККТ..." например.
Glaim, боюсь, что от этого больше логики в Ваших выводах не становится.
И еще: что же такое произошло в 2006 году, что дало Вам основание для Вашего самого первого утверждения?
С 2006 года нельзя принимать как раньше товарные чеки к учету - через авансовые отчеты, а надо составлять закупочный аккт у физлица.
В отсутствие автора малость потелепаю: произошло изменение в определении розничной торговли в целях ЕНВД, вызвавшее робкие (пока что) попытки налоргов трактовать их следующим образом: то, что продано в розницу - продано для "личного, семейного использования" и, следовательно, не может быть расходами организации.что же такое произошло в 2006 году, что дало Вам основание для Вашего самого первого утверждения?
P.S. stas®, доказывать мне абсурдность этой трактовки не надо, я и сам могу это сделать.
Тогда я подожду, какие аргументы приведет автор исходного утвержденияP.S. stas®, доказывать мне абсурдность этой трактовки не надо, я и сам могу это сделать.
Я считаю, что главбух хорош только тогда, когда он по возможности ИСКЛЮЧАЕТ вероятность споров и судов с органами. Мне не трудно попросить вместо тов.чека оформлять накладные. Не трудно сотрудникам, а учередителями только приветствуется. У всех свой подход к работе, и если у кого-то он отличается, это не значит что он не правильный.
Пока налоговая пытается трактовать таким образом - будем просить накладные.
Glaim, тогда так и следовало говорить: дескать, я не хочу спорить с налоргами, и транслирую своим сотрудникам их требования. А вы зачем-то стали ГК привлекать
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
