Ой, спасибо вам всем, все таки не зря сразу закралось сомнение в голове что неправильно все это !!!
Ой, спасибо вам всем, все таки не зря сразу закралось сомнение в голове что неправильно все это !!!
По смыслу ст.226 налоговыми агентами являются организации,от отношений с которыми нал-к получил доход.Доход в виде мат.выгоды от экономии на процентах можно получить только в результате отношений с займодателем.
Работодатель же в этом случае просто компенсирует,а не даёт заём.
p.s.извините за многословность.зацепило.![]()
деньги - как шестое чувство,без которого нельзя в полной мере использовать остальные пять.
вот-вот, надо на этом и настаивать. А еще,Любовь Попова, попросите у них ссылки на стати НК, из которых следовало бы (по их логике), что они должны облагать 35%. Уверена, они ничего не смогут найти.Работодатель же в этом случае просто компенсирует,а не даёт заём.
Спасибо, уже пишу письмо их бухгалтеру.![]()
Любовь Попова, расскажите потом о результатах, зацепило .![]()
обязательно расскажую...
Вообщем, тот бухгалтер говорит "что вы привязались к компенсации..." типа у тебя кредит не целевой... и надо 35%
ссылается на ст.224 "суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками целевыми займами (кредитами), полученными от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованными ими на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, на основании документов, подтверждающих целевое использование таких средств.
Опять то же самое!данная норма лишь отсылает к 212статье.Если бы образовалась материальная выгода,то банк удерживал бы налог.Её нет, поэтому не надо её выдумывать.ссылается на ст.224
деньги - как шестое чувство,без которого нельзя в полной мере использовать остальные пять.
Любовь Попова, так в пункте 2 статьи 212 указано, что это речь о матвыгоде. Пусть она Вам докажет, что здесь появляется матвыгода. Здесь вопрос первичный не о том, целевой или нецелевой кредит, а о том, возникает ли матвыгода. Пусть сошлется на статью, откуда следует, что она удерживает доход с матвыгоды!
я все понимаю, просто человек не может убедить бух-ра, а я вам просто рассказываю как бух-р отвечает человечку на все наши доводы. Думаю мы победим, если у нее не получится убедить бух-ра, я сама позвоню этой тебе кот.50 лет и ласково поговорю с ней![]()
Любовь Попова,удачи Вам
деньги - как шестое чувство,без которого нельзя в полной мере использовать остальные пять.
Спасибо, заурбек
Добрый день! Мы сумели убедить бухгалтера в том что это не материальная выгода, а просто безвозмезд.материльная помощьОна согласилась и сказала что все пересчитает и исправит свою ошибку. Оказывается моя знакомая была не в единственном числе с кого удерживали 35%, поэтому мы с вами помогли многим людям.
Спасибо всем кто участвовал в обсуждении этой темы!
Помогите!
Если юр.лицо арендует помещение у физ.лиа (безвозмездно) возникает мат.выгода или нет!
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)