<blockquote>
<p> Консалтинговые услуги являются неотъемлемым элементом рыночной экономики. Оплата услуг внешних консультантов составляет все большую долю расходов не только коммерческих, но и государственных организаций. По оценкам, в перспективе повышенным спросом будут пользоваться услуги в области организационных изменений, консалтинг по подготовке финансовой и нефинансовой отчетности, совершенствованию систем управления.</p>
</blockquote>
<p>В. БАХТИН, эксперт КГ «Что делать Консалт»</p>
<p>Расходы на консультационные услуги часто исключаются налоговыми инспекторами из расчета налога на прибыль. Причина разногласий налогоплательщиков и фискальных органов кроется в самом понятии услуг как вида деятельности, определенном в п.5 ст. 38 НК РФ: услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, ввиду отсутствия материального следа (результата) услуги при решении вопроса о том, были ли они оказана фактически (были ли осуществлены определенные действия - в терминологии ст. 779 ГК РФ) и насколько расходы на услугу экономически оправданы (требование ст. 252 НК РФ), решающее значение приобретает оформление оправдательных документов. Это подтверждает арбитражная практика.</p>
<p><strong> Арбитражная практика</strong></p>
<p> Постановление ФАС СЗО от 29.09.06 г. № А05-20688/2005-12. На основании имеющихся в материалах дела документов суды (первой и апелляционной инстанций) установили, что в актах сдачи-приемки лишь перечислены услуги, подлежащие оказанию в рамках заключенных договоров, и из их содержания не представляется возможным установить, какие конкретно услуги были оказаны обществу, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить возможность их использования в его производственной деятельности. Кроме того, обществом не представлены отчеты исполнителей об оказанных услугах, а из приобщенных к материалам дела объяснений должностных лиц контрагентов общества по договорам поставки следует, что ООО «Р» и ООО «В» фактически не выполняли услуги, перечисленные в актах сдачи-приемки.</p>
<p>Оценив в совокупности доказательства по делу: договоры, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, платежные поручения, объяснения представителей общества, сведения налогового органа, касающиеся контрагентов общества, сделан вывод, что общество документально не подтвердило факт оказания ему информационно-консультационных услуг. Учитывая, что документально не подтвержденные расходы в силу ст. 252 НК РФ не уменьшают полученные налогоплательщиком доходы для целей обложения налогом на прибыль, кассационная коллегия считает правильным вывод судов об отсутствии у общества правовых оснований для включения в состав затрат расходов по оплате фактически не оказанных ему информационно-консультационных услуг.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?70775