Подпись неуполномоченного лица в договоре

[МаХХ]

Обратился в суд с иском по защете прав потребителей. Прошу расторгнуть договор, вернуть аванс и неустойку по закону 3% в день. В суде выяснилось, что в договоре на установку пластиковых окон проставлена подпись не директора фирмы, а главного бухгалтера (директор сам сказал, что это главбух). У главбуха, естественно, полномочий нет, и директор заявляет, что договор заключен не был и правоотношения не возникли. Аванс поступил на счет фирмы. Договор был заключен не в главном офисе, а где-то в арендуемом помещении. Вопрос: как можно признать договор заключенным и на его основании требовать всего, что полагается?

[stas®]

сколько времени прошло с перечисления аванса? Начинала ли фирма исполнять заказ?

[Алексей-1]

т.е. народ ссылается на 174?
элементарно. нужно сделать следующее. Найти объявление в газате этой фирмы в тот период, когда вы заключили договор. Т.е. это использовать в качестве оферты.
Далее ссылаться на то, что вы оплатили деньги т.е. подтвердили оферту.

На дальнейшие попытки ссылаться, что договор заключен неуполномоченным лицом ссылаемся на то, что деньги получили, не вернули (реквизиты у них были в договоре) т.е. тем самым они подтвердили правомочность указанного органа заключить договор.

[stas®]

Алексей-1, реклама не является офертой.

[МаХХ]

Оконные конструкции привезли (не установили), но актов приема-передачи нет, и в суде директор сказал, что их фирма ничего не поставляла, и чьи окна, он не знает

[stas®]

сколько времени прошло с внесения денег?

[Алексей-1]

Алексей-1, реклама не является офертой.

а чем же она является.?

[МаХХ]

- ДОговор от 11 октября 2006г.,
- оплата 13 октября 2006г.,
- письменная претензия (на втором экземпляре расписался сам директор) 27 декабря 2006г.,
- исковое - 12 февраля 2007

[Алексей-1]

Оконные конструкции привезли (не установили), но актов приема-передачи нет, и в суде директор сказал, что их фирма ничего не поставляла, и чьи окна, он не знает

а в чем проблема. в суде требуем назад деньги и оставляем себе рамы.

[stas®]

а чем же она является.?

Реклама, как правило, является предложением делать оферты: ГК-437-1.

[stas®]

МаХХ, если компания деньги приняла и назад не вернула, то это свидетельствует о том, что у нее были основания для получения этих денег (aka договор).
Еще можно заказать экспертизу - были ли рамы изготовлены на конкретном оборудовании.
Еще можно звать свидетелей.

[Алексей-1]

Реклама, как правило, является предложением делать оферты: ГК-437-1.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

[stas®]

Алексей-1, я не видел рекламы, в которой содержались бы все существенные условия договора.

[Алексей-1]

Алексей-1, я не видел рекламы, в которой содержались бы все существенные условия договора.

конечно с их случае с подрядом возможно тот договор не содержит сроков, но остальное в принципе наверняка есть, хотя если они еще и срок указали, то ваще все в шоколаде.
но даже если и нет, то это как один из документов и далее по п.3.

[stas®]

Алексей-1, Вы ГК-437-1 внимательно прочли? Ни один суд не признает обычное рекламное объявление офертой.

[Алексей-1]

stas®, еще раз. в комплексе.
рекламное объявление - приглашение (или оферта в зав-ти от условий. не суть важно) делать оферту.
Человек обратился к обществу - сделал оферту.
общество откликнулось путем ознакомления с условием договора и предложением его заключить. Человек подписал представленный договор и передал денежные средства
общество получило указанные ден средства, оставило их у себя. тем самым подтвердило полномочия лица, заключившего договор.

[stas®]

Алексей-1, все верно изложили. Просто первый пункт в Вашем изложении совершенно избыточен, Вы не находите?

(Хотя я вижу один возможный плюс от рекламы: адрес офиса. Дальше возникают полномочия из обстановки.)

[Алексей-1]

stas® лишним доказательство не является.
в остальном согласен. в т.ч. на счет полномочий из обстановки. тоже лишним не будет.
а если чел заявляет, что окна не его, то их себе оставить.

[Olga S.]

МаХХ, у главбуха есть доверенность на право подписи ( отчетных документов, декларций отчетов и т.д. ) частенько в нем предусмотрено право подписи гражданских договоров, как вариант запросить представить в суд доверенность на главбуха (посмотреть ее полномочия) или аналогичные договора (1-2) за 2006 года -просмотреть кто подписывал?исполнялись ли догвоора и по аналогии идти.
ВОЗМОЖНАЯ ПРОБЛЕМА : точно нельзя сказать что будет в доверенности и в договорах - можно против ебя накопать.

[stas®]

запросить представить в суд доверенность на главбуха

которую? у человека может быть много доверенностей.

аналогичные договора (1-2) за 2006 года -просмотреть кто подписывал?

А вот это неплохая идея.

[Olga S.]

"которую? у человека может быть много доверенностей".

Доверенность- в кот. главбуху предоставлено право подписи документов (деклораций, платежно-расчетных и т.д.) право предоставлять интересы в налог. и банке.

[stas®]

Olga S., и таких может быть множество. А может ни одной не быть

[Алексей-1]

Olga S., и таких может быть множество. А может ни одной не быть

и еще они могут нарисовать все, что захотят, а вот доверенности на подпись налоговых деклараций за дира быть не может по определению.

[Nora_]

Еще одна идея по поводу того, что договор подписан главбухом, которого никто на это не уполномочивал:

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

[Алексей-1]

Еще одна идея по поводу того, что договор подписан главбухом, которого никто на это не уполномочивал:

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

пересмотрите все вышесказанное. получение денег как раз и свидетельствует о ее одобрении

[Olga S.]

и еще они могут нарисовать все, что захотят, а вот доверенности на подпись налоговых деклараций за дира быть не может по определению.

Алексей-1 - по поводу "нарисовать что угодно"- да возможно, но попробовать можно., а вот насчет - "невозможности существования доверенности на право подписи деклораций за гену" - не соглашусь : главбух подписывая декларации действует как представитель предприятия по доверенности (а с 2006 года - жесткое правило на главбуха довереннность не только на право подписи отчетных документов( деклараций) а также и на право их предосталения (подачи) в налоговую, и по банкам - тоже действует по доверенности ( даже для получения выписок)

[Olga S.]

Olga S., и таких может быть множество. А может ни одной не быть

Я предлагаю возможные варианты решения вопроса...

[B@lex]

Мне тоже кажется, что есть все основания полагать, что сделка заключена организацией.

[Nora_]

Алексей-1,
Это предлагается как еще один вариант аргумента для директора, который говорит, что договор заключен не был и правоотношения не возникли.
Помимо всего уже озвученного.

[Алексей-1]

а вот насчет - "невозможности существования доверенности на право подписи деклораций за гену" - не соглашусь : главбух подписывая декларации действует как представитель предприятия по доверенности (а с 2006 года - жесткое правило на главбуха довереннность не только на право подписи отчетных документов( деклараций) а также и на право их предосталения (подачи) в налоговую, и по банкам - тоже действует по доверенности ( даже для получения выписок)

в поиск