<blockquote>
<p>Камеральная проверка по определению является формой текущего контроля. В первую очередь она направлена на сверку арифметических расчетов и устранение логических искажений, дабы предотвратить последующие правонарушения. Наверное, именно поэтому в Налоговом кодексе до недавнего времени не было даже упоминания о таком закреплении результатов «камералки», как акт. Правда, это означало, что в принципе организации не могли даже выразить несогласие с итогами проверки, оформив должным образом свои возражения. В прошлом году законодатели, наконец, решили исправить такое, очевидно несправедливое, положение вещей. Насколько им это удалось, можно судить из недавно обнародованного приказа ФНС.
</p></blockquote>
<em> Е. Тихомирова, эксперт "Федерального агентства финансовой информации"</em>

<p align="justify"><strong>Результат проверки</strong> </p>
<p align="justify">По первоначальной задумке авторов Налогового кодекса, в ходе камеральных проверок налоговики должны были, проводя ревизию отчетности, при выявлении ошибок или несоответствий просто предложить налогоплательщику внести исправления. Иными словами, найденные ошибки не полагалось рассматривать как правонарушение, влекущее наложение каких бы то ни было санкций. Если бы все так и было на практике, наверное, мы бы не писали, а вы — не читали данную статью. К сожалению, на деле представители ФНС, проводя &quot;камералки&quot;, преследовали, видимо, совсем другие цели, и о штрафах по итогам таких ревизий многие компании знали не понаслышке. </p>
<p align="justify">Дабы защитить налогоплательщиков от излишних нападок ревизоров, законодатели внесли в Налоговый кодекс ряд &quot;специальных&quot; поправок (Закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Теперь статья 100 Кодекса именуется &quot;Оформление результатов налоговой проверки&quot;. Это означает, что налоговики отныне обязаны составлять акт по итогам не только выездных, но и камеральных проверок. </p>
<p align="justify">&quot;Выездные&quot; и &quot;камеральные&quot; акты, можно сказать, идентичны. Как следует из приказа ФНС от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@, которым они утверждены, данные документы отличаются в первую очередь оформлением так называемой вводной части. В акте по &quot;камералкам&quot; обязательно указывается дата представления в инспекцию деклараций и прочих документов. Очевидно, что в &quot;выездном&quot; акте такая информация просто не нужна. Кроме того, на оформление результатов выездной проверки инспекторам отводится два месяца, тогда как по &quot;камералкам&quot; им придется уложиться в десятидневный срок. </p>
<p align="justify">В пункте 3 статьи 100 Налогового кодекса поименованы обязательные реквизиты акта: </p>
<ul>
<li>дата подписания акта лицами, проводившими проверку; </li>
<li>полное и сокращенное наименования (либо фамилия, имя, отчество) проверяемого лица.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?71218