×
Показано с 1 по 8 из 8
  1. Клерк
    Регистрация
    26.02.2007
    Сообщений
    696

    Вопрос Судебные издержки - ответ на акт, подскажите !

    Подскажите, кто сталкивался с таким или имеет определенный опыт!
    В 2004 году МНС вынесло решение о прекращении реструктуризации. Мы обратились в суд. Для ведения данного дела был заключен договор с коллегией адвокатов на ведение данного дела и представление наших интересов в АС. Документы все есть.
    Во время проверки в этом году МНС посчитала, что данные расходы нельзя отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли на основании того, что они относятся к п.2 ст.265 НК, а именно к процентам, в связи с реструктуризацией, про которые в 2004 в НК не было сказано. И ещё добавляют как обоснование своей точки зрения абз.4 п.2 ст.269 НК.
    На мой взгляд – это ерунда какая-то!
    Собираюсь возражать, аргументируя следующим:
    п.1 ст.252 НК РФ;
    п.2 ст.252 НК РФ;
    п.10 ст.265 НК РФ;
    п.1 ст. 11 НК РФ;
    ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
    ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Поделиться с друзьями

  2. Аноним
    Гость
    Посмотрите в судебной практики по Поволжскому округу. Кажется я что то такое встречал. Решайте в судебном порядке.

  3. Клерк
    Регистрация
    26.02.2007
    Сообщений
    696
    Спасибо, а ссылочку не дадите?

  4. Аноним
    Гость
    К сожалению базы дома нет, только на работе. Но если вы уверены в том, что норма на которую ссылается налоговый орган не действовала в 2004, то я думаю решение будет в вашу пользу. НА акт возражение писали?

  5. Клерк
    Регистрация
    26.02.2007
    Сообщений
    696
    Код:
    К сожалению базы дома нет, только на работе.
    Если не трудно, может в понедельник-вторник пошлете ссылку?
    Код:
    Но если вы уверены в том, что норма на которую ссылается налоговый орган не действовала в 2004, то я думаю решение будет в вашу пользу
    .
    Вообще-то думаю, что п.2 ст 265 НК тут ни при чем, а имеет место только п.10 ст.265 НК. Какая разница каков был предмет спора в суде, это просто услуги юриста.
    Причем речь шла не о процентах уплачиваемых в связи с реструктуризацией, а за отмену решения о прекращении действия реструктуризации. На тот момент, до решения МНС мы уже всю реструктуризируемую недоимку по налогам погасили, причем за 4 года, но чуток задержали текущий платеж. Они свое решение вынесли, чтобы не списывать нам всю сумму реструктуризированных пени.
    Код:
    НА акт возражение писали?
    Сейчас как раз пишу.

  6. Аноним
    Гость
    Постараюсь в понедельник посмотреть, хотя как то неудобно своих колег подводить. Я сам начальником отдела юрид. в ИФНС работаю. НО ТУТ Я ДУМАЮ ИФНС ПРОЯВИЛО НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ.

  7. Клерк
    Регистрация
    26.02.2007
    Сообщений
    696
    Спасибочки заранее! А из-за коллег не беспокойтесь, они когда проверяли, то сами сомневались, писать или нет, но решили написать это в акт, а вы мол, пишите свои возражения.
    Мы вообще-то порядочное производственное предприятие, у которых никогда (даже в самые тяжкие времена) не было ни черных ни серых зарплат. И у нас очень порядочный директор. Нам можно помочь, мне так кажется.

  8. Клерк
    Регистрация
    26.02.2007
    Сообщений
    696
    Жаль АНОНИМ, что вы не дали той информации, которую обещали!
    Сообщаю, что мои аргументы были приняты при рассмотрении возражений.
    Так что все прошло как нельзя лучше. Разум победил!

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)