ЗАО не выпустило акции - нас ликвидируют?

[Демидова Татьяна]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.12.2003 N 174-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКОВ АКЦИЙ, РАЗМЕЩЕННЫХ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ"

п. 2. ст 2 этого ФЗ гласит, что если ЗАО до 27.12.2004 не представит в срок документы для регистрации выпусков акций, то ЗАО подлежат ликвидации по иску ФНС.

ЗАО до сих пор не представило документы, но продолжает спокойно работать, заключать договоры, и вести свою хозяйственную деятельность.

Вопросы:
1. Обязано ли ЗАО самоликвидироваться
2. Являются ли действительными договоры, заключенные ЗАО?
3. Имеет ли право ЗАО осуществлять хозяйственную деятельность?
4. Может ли ЗАО сейчас сделать выпуск?
5. Может ли ЗАО преобразоваться в ООО?

Буду благодарна нашим регистраторам - юристам - профессионалам за любую помощь!

[Павлик 90210]

Суд вас не ликвидирует, если вы придете и скажете, что все сделаем.

[dura lex]

1. Нет.

2. Да (кроме договоров, связанных с незарегистрированными акциями ЗАО).

3. Да, если ФНС не возражает.

4. Может.

5. Да.

[Leila]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 июня 2006 г. Дело N КГ-А41/3536-06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Новоселова А.Л., при участии в заседании от ответчика: М. по доверенности от 27.05.2006, рассмотрев 30 мая 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение от 01 февраля 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 7 по Московской области о ликвидации ЗАО "Племенной питомник "Алабай", 3-е лицо: РО ФСФР России в ЦФО,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России N 7 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ЗАО "Племенной питомник "Алабай", мотивируя свои требования тем, что в нарушение пункта 1 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" ответчик не представил в установленный Законом срок (не позднее 28 декабря 2004 года) документы для государственной регистрации выпуска акций, что в силу пункта 2 статьи 2 названного Закона является основанием для его ликвидации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что неисполнение ответчиком требований закона не носит неустранимый характер и, кроме того, ответчик изменил свою организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 7 по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что непредставление документов для регистрации выпуска акций является грубым нарушением закона.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Истец и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ, выпуски акций, размещенные до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (не позднее 28 декабря 2004 года). Акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.
Однако на момент рассмотрения такого иска в суде первой инстанции было принято решение от 23 января 2006 года о создании ООО "Племенной питомник "Алабай" путем преобразования ЗАО "Племенной питомник "Алабай".
В суд кассационной инстанции были представлены свидетельство о внесении 23 мая 2006 года в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "Племенной питомник "Алабай" путем реорганизации в форме преобразования и свидетельство о государственной регистрации 23 мая 2006 года ООО "Племенной питомник "Алабай", созданного путем реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, в связи с реорганизацией ЗАО "Племенной питомник "Алабай" в ООО "Племенной питомник "Алабай" суд первой инстанции обоснованно отказал в ликвидации ответчика по настоящему делу.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2006 года по делу N А41-К1-26149/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

[Демидова Татьяна]

В ЗАО было три учредителя. На сегодня по факту остался только один - физик, который желает перерегистрироваться в ООО.

6. Надо ли все же регистрировать выпуск акций в ФСФР?
7. Сколько составляет штраф за просрочку ?
8. Требует ли при преобразовании 46-я какие-то дополнительные документы по акционерам? Как в теории и на практике?
9. Как проводить уменьшение количества участников? Сначала всех в ООО, а потом сделать продажу долей? Или есть способ, чтобы на момент создания ООО был только один учредитель?

[Leila]

по факту остался только один - физик

Каким образом? Два остальных акционера куда делись? Сделки с акциями совершать нельзя.

6. Надо ли все же регистрировать выпуск акций в ФСФР?

Если собираетесь преобразовывать, я думаю, что не надо.

[Демидова Татьяна]

Leila, я и говорю - по факту, а не по документам. По документам все кто был, те и числятся.

[wilyamych]

Вот по "документам" преобразовываемся в ООО со всеми учредителями, потом осуществляем покупку долей, и регим изменеия состава участников. Выпуск в фсфр не надо регить. Штрафа насколько я помню не предусмотрено, доп доки не требует т.к. ФНС не ведет реестра акционеров

[Leila]

Считаю, что лучше собрать ОСА и преобразоваться. По поводу регистрации выпуска акций в данный момент... Было, помнится, Письмо ФСФР по которому, если документы подаются позже срока установленного в ФЗ, то они не подлежат рассмотрению.

[Аноним]

9. Как проводить уменьшение количества участников? Сначала всех в ООО, а потом сделать продажу долей? Или есть способ, чтобы на момент создания ООО был только один учредитель?

По 174-ФЗ акционерами признаются владельцы акций на момент госрегистрации, т.е. по внутреннему реестру ЗАО. По-моему проще сделать заранее одного акционера, за пределами срока давности )), сейчас регить ООО на одного участника. При другом варианте (ООО-продажи долей), при недоступности двух бывших акционеров возникает необходимость подделать бОльшее количество документов

[Leila]

По-моему проще сделать заранее одного акционера, за пределами срока давности

Как проще? Учредители есть, их три. Еще раз напоминаю СДЕЛКИ С АКЦИЯМИ ПРОВОДИТЬ НЕЛЬЗЯ. За пределами срока давности?

[Демидова Татьяна]

Акционеры ограниченно доступны. То есть, они могут все подписать, но не более.

[Leila]

Демидова Татьяна А зачем от них требовать что-то большее?

[Демидова Татьяна]

Leila, я пытаюсь просчитать, на каком этапе могут быть проблемы. В какой-то соседней ветке читала, что 46я требовала реестр акционеров и из-за этого отказ. Конечно, неправомерно. Тем не менее, хочется знать такие узкие места.

[Leila]

Мне сложно угадать, что может потребовать 46а налоговая, но выписку из реестра акционеров Вы можете предоставить (АО, ведь, обязано вести реестр с момента регистрации). Хотя, в ней необходимо указать номер гос. регистрации выпуска, а вот тут проблема.

[Аноним]

в питере фсфр штрафует на 40000 рублей. даже если месяц просрочен с момента гос рег

[chell]

Вот как на практике:
У нас было на обслуживании ЗАО, которое было зарегено летом 2005 года. Уставный капитал был объявлен чего-то порядка 30 миллионов. Акционер единственный - иностранное юр лицо. Мы подготовили все доки на эмиссию, но ребята внесли уставняк целиком тока летом 2006 . Естессно пришлось переделывать доки, но смысл в том, что эмиссию акций нам зарегистрировали спустя ПОЧТИ ГОД с момента регистрации - никаких штрафов, хотя мы это ожидали.
Так, что если будут требовать реестр, правильно оформленный, регистрируйте эмисию и преобразовывайтесь, а нет - ну и хрен с ней, с эмиссией(ещё лучше). Но проблемы могут возникнуть на любом этапе, как на регистрации акций, так и на преобразовании, тут ,как мне кажется невозможно

[просчитать, на каком этапе могут быть проблемы.

[Демидова Татьяна]

chell, боюсь, нам уже никто не зарегистрирует эмиссию.

Всем спасибо за советы, вы очень-очень помогли!