Право подписи директора и комерч. директора

[Аноним]

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

[Гость форума]

Весь прикол в том, что другой наш бухгалтер ходил вчера на консультацию в фирму, которая занимается регистрацией/ликвидацией фирм, консультированием, чтобы подстраховаться при подаче документов на регистрацию. А ему сказали, что можно сделать двух человек с правом подписи, и при подаче формы 14 заполнить два листа, и что они будут взаимозаменяемые. Но т.к. нам не надо было заменяемых, то я решила спросить на форуме, как лучше сделать, и вот получается, что у нас в консалтинговых фирмах работают консультантами некомпетентные люди, еще и деньги берут с людей. Который раз убеждаюсь - что самый лучший источник информации - это Форум.Клерк.ру.

Ну не совсем так наверное. Лучший источник правовой информации - это закон. А лучший "проводник" такой информации от первоисточника (закона) до конечного пользователя - хороший юрист, в данном случае корпоративный. Консалтеров аккуратно нужно выбирать. Если фирма занимается только "регистрацией/ликвидацией" - почти 100%-ная гарантия некомпетентности.

[Гость форума]

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

Кхм... "единственный момент" говорите? Да противоречит это закону, увы и ах. Причем не одному, а как минимум двум.

[Аноним]

Каким законам это противоречит? Мы искали, и не нашли. Уточню формулировки, ЕИО - да, один, а лицо, имеющее право действовать без доверки - у нас их два. Законом это не запрещено - но нигде и не написано, что разрешено. Соответственно, раз форма заявления позволяет указать - значит, можно, вот мы и сделали.

[Consuelo]

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

А можно поподробнее, какие именно изменения внести в Устав. И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: ведь они получились Взаимозаменяемые?

[Consuelo]

Ну не совсем так наверное. Лучший источник правовой информации - это закон. А лучший "проводник" такой информации от первоисточника (закона) до конечного пользователя - хороший юрист, в данном случае корпоративный.

Кстати мои знакомые юристы сами частенько задают вопросы в интернет-форумах, правда не уточняля в каких именно.

[Гость форума]

Каким законам это противоречит? Мы искали, и не нашли. Уточню формулировки, ЕИО - да, один, а лицо, имеющее право действовать без доверки - у нас их два. Законом это не запрещено - но нигде и не написано, что разрешено. Соответственно, раз форма заявления позволяет указать - значит, можно, вот мы и сделали.

Значит плохо искали. ГК почитайте, общую часть и корпоративные законы. Юридическое лицо - субъект гражданско-правовых отношений. Действовать непосредственно оно не может - нет у него ни ручек, ни ножек. Юрлица (хозяйственные общества) действуют через свои единоличные исполнительные органы. ЕДИНОЛИЧНЫЙ исполнительный орган м.б. только один.

[Аноним]

Да кто же спорит, что ЕИО - один. Но вот лицо, имеющее право действовать без доверенности - это не обязательно ЕИО, в уставе мы указывали, что зам. ЕИО тоже имеет право действовать без доверки - так как ЕИО часто мотается по командировкам и т.п.
И где же тут противоречие закону?