<p align="right"> <strong>Марк БЕРКОЛАЙКО</strong>,
д.ф.-м.н., профессор ВГУ, генеральный директор ГУП «ВоронежИнвест»
<p align="right"><strong>Исаак РУССМАН, </strong>
к.ф.-м.н., доцент ВГУ
</p>
<p> Банки не любят пополнять свои кредитные портфели так называемыми «плохими
кредитами». Понять их можно. Но если рисками не научиться управлять (или даже
торговать), то платой за осмотрительность может стать убыточность. </p>
<p>Цель настоящей статьи — предложить банковскому сектору несколько новых моделей
управления рисками (а стало быть, формирования портфелей активов). Модели апробированы
при реализации инвестиционных проектов для предприятий строительной индустрии
Воронежской области.
1. Классическая модель формирования портфеля активов на фондовом рынке (модель
Марковица — Тобина) сводится, как известно (см., например, [1]), к решению двухкритериальной
оптимизационной задачи: </p>
<p>Достоинства этой модели — простота и долгий, уже полувековой, срок применения.
Этот срок позволил накопить гигантские статистические массивы по каждому котирующемуся
на фондовых рынках активу; обработка этих массивов позволяет достаточно точно
по крайней мере на ближнюю перспективу, оценивать доходность и риск в том смысле,
который и закладывался основателями теории. Однако смысл этот, по нашему мнению,
нуждается в существенном уточнении. </p>
<p>Напомним, что доходность портфеля рассматривается как средневзвешеннаядоходность
входящих в него активов, а риск портфеля оценивается по известным формулам теории
вероятности через вариации и ковариации этих активов. </p>
<p>Такое определение доходности заведомо исключает возможность возникновения мультипликативных,
а не аддитивных зависимостей. Это негативно сказывается при рассмотрении проектов,
реализуемых для цепочки участников (например, «поставщик сырья —> переработчик
—> потребитель готовой продукции»). Кроме того, доходность проекта почти
никогда не пропорциональна объему инвестиций. Это означает, что доходность кредитного
портфеля банка не должна рассматриваться как сумма доходностей составляющих
его активов, здесь появляются более сложные — аддитивные — зависимости.
Насчет понимания риска как меры разброса тоже есть серьезные возражения. Основное
касается интерпретации риска как вероятности наступления неблагоприятных событий.
Более или менее точная оценка этой вероятности возможна, только если мы точно
знаем распределения случайной величины, а это бывает редко. </p>
<p>Таким образом, и необходимость перехода к другой результирующей доходности
и новое понимание риска как меры неопределенности приводят к «другой» математике.
</p>
<p>2. Перейдем теперь к более или менее точным определениям. </p>
<p>Достаточно давно замечено, что зависимость доходности от объема инвестиций
имеет вид S-образной (так называемой логистической) кривой.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/bank?3510
Ответить с цитированием