 |
Владеет, но может не пользоваться. А может и владеть и пользоватьсяСообщение от Cooler
А вот это - легко, если право собстенности к нему на момент продажи еще не перешло.Или не может распорядиться, например, продать кому-то еще?Свобода заключения договора, однако...Спрашивается, нафига он тогда такой договор подписывал?
Однако, может обернуться несвободой для заключившего этот договор.Свобода заключения договора, однако...
Аноним, по делу есть что сказать? Или как всегда?
Бред. Хотя и с претензией на "красивость"...Однако, может обернуться несвободой для заключившего этот договор.
Да, изучение ГК в церковноприходской школе еще никого до добра не доводило.Так что, ИМХО, все эти договоры с хитрым переходом права собственности - от лукавого.Моя плакаль.И вполне могут быть признаны притворной сделкой, ст.170 ГК. А прикрывают они наверняка обычный договор комиссии.
все это здорово, но мне то что делать....договор комиссии мы предлагали заключить, но покупатели отказались, надо работать с тем, что есть или вообще не работать. я уже думаю сразу все на 90сч. повесить и заплатить все налоги.... потому что понять как же все-таки быть с частичной оплатой по накладным с таким договором не могу.... не написано в договоре "после ПОЛНОЙ оплаты", но там и не напсиано, что партию товара можно оплачивать частично. А наши покупатели вообще "молодцы": перепутали суммы и оплатили 2 накладные без НДС (не на ту строчку посмотрели).... и получается частичная оплата 2-х поставок....
да чего вы человеку голову морочите - если оплата не детализирована, то частичную по 90 счету она никак не проведет.
я и налоговую прошла и аудит - никаких нареканий) кстати - ни те, ни эти сами не знают что делать в принципе. аудит сначала морду скривил а другого варианта не предложил, а проверка просто приняла все как есть вообще без претензий.
подобных молодцое у вас будет огого, крепчайтесь. у меня одни молодцы до сих пор платят по накладной №18 от 18 августа 2004 года. и всякий раз когда я заставляю их привезти письмо - бухгалтерша плачет что начальнег с неё премию снимет если узнает, что она косяк допустила. вот я, кровопийца такая, так и живу с таким грузом на сердце.А наши покупатели вообще "молодцы": перепутали суммы и оплатили 2 накладные без НДС (не на ту строчку посмотрели).... и получается частичная оплата 2-х поставок....
проблема переживания на тему проводить по 90 счету реализацию или нет не ваша задача, а руководителя, если вы конешно и не руководитель в одном лице. вносите дополнения в договоры.))
точно. никак не проведу. я ни в одно лице, но руководитель оставляет эти вопросы мне решать, с одной оговоркой: "если надо-заплатим". а надо или нет мне пока решать....
2ole
я что то перестала тебя понимать
ты решила проводить и хочешь чтоб тебе сказали как сделать невозможное чтоли? заставь клиентов сделать отчет и проводи. или жди пока хоть какая нибудь ясность появится по поставкам. вводи дополнения в договоры.
никто не скажет какой товар на 90м счете отразить по формулировке в платежке "по накладной №ХХ от 1 апреля"
п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98:
"...если стороны не предусмотрели своим соглашением возможности для покупателя пускать товар в продажу или иным образом использовать по назначению, а также не исключили возврат товара по сделке, он должен храниться у покупателя до момента перехода права собственности, причем этот товар подлежит отграничению от иного товара покупателя как на складе, так и в учете с целью его индивидуализации."
Таким образом, отчуждать товар или распоряжаться им иным образом покупатель до перехода права собственности по общему правилу не может. С другой стороны в ст. 491 ГК РФ есть оговорка: иное может быть предусмотрено законом или договором или может следовать из назначения и свойств товара.
Так что, в таких договорах следует четко прописывать механизм распоряжением товара до перехода права собственности.
Или комиссия, или - по отгрузке. Прибыль - только "по отгрузке".
да откуда такая конкретика то?Или комиссия, или - по отгрузке. Прибыль - только "по отгрузке".
вот эти все высказывания имеют отношение только к урегулированию споров в суде как усугубление вины клиента что он "отчуждил" прости-господи, товар до того как заплатил за него, а стало быть не принадлежащий ему.
к бухгалтерскому учету это отношение не имеет вообще никакого. продавец не обязан торчать у клиента и следить за тем как распорядился товаром клиент и поверьте мне при проверках (чего обычно все и боятся) никого судьба товара у покупателя интересовать не будет.
я вообще по таким договорам ювелирными изделиями оптом торговала. в этой отрасли раз в неделю кто-нибудь да проверяет, т.к. очень много к чему прикопаться можно и нажиться - никто так в договорах не копается как вы себе представляете ни обэп ни налоговая. и вообще тут все говорят что это комиссия завуалированная , а может это ответственное хранение с правом выкупа, а? ))) а может клиенты и правда прежде чем продать товар сначала платят? )) ну что вы себе головную боль выдумываете)))
Изда откуда такая конкретика то?и Письмо Минфина РФ от 20.09.2006 N 03-03-04/1/667)Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
ок, я после прочтения еще отпишусь) но к письмам настроена скептически))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
