×
Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Главбух
    Гость

    Статья Статья: Можно ли безопасно арендовать персонал?

    <div>
    <blockquote>
    <p>Некоторое время назад лекторы на семинарах постоянно рекомендовали аренду персонала, или аутстаффинг (от анг. out staff - дословно «вне штата»), как наиболее оптимальный способ экономии на ЕСН. Идея была встречена на ура, и многие компании стали выводить своих работников в штат других фирм, а зачем брать их в аренду. Это позволяло экономить на «зарплатных» налогах. Несмотря на то, что юридически схема вполне законна, налоговые органы стали ее пресекать, и их же поддержали арбитражные суды. Против аутстаффинга началась целая кампания. Эту схему налоговики упоминают во всех своих методичках как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды. Мы решили выяснить, можно ли сейчас пользоваться услугами фирм, предоставляющих персонал в аренду, и не бояться углубленных налоговых ревизий? Для обсуждения этого вопроса в редакцию были приглашены представители заинтересованных сторон: специалист Минфина, главбух крупной организации и юрист.</p>
    </blockquote>
    </div>
    <p>Любовь Алексеевна Котова,<br />
    заместитель начальника отдела налогообложения доходов граждан и ЕСН департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России</p>
    <p>Ирина Геннадиевна Неугодова,<br />
    главный бухгалтер СМП ИТАР-ТАСС</p>
    <p>Оксана Александровна Грикевич,<br />
    юрист, партнер юридической фирмы «Консультанты ТАГО»</p>
    <p><strong>Ирина Неугодова:</strong></p>
    <p>- Для начала я предлагаю определить суть проблемы. Договор аутстаффинга предполагает, что компания переводит часть своих работников в штат другой организации и заключает с ней договор о предоставлении персонала. Многие компании стали организовывать свои собственные, «карманные» фирмы, переводить их на «упрощенку» и выводить в них штат сотрудников. Как результат - полное освобождение заработка таких работников от ЕСН и уплата лишь пенсионных взносов. Естественно, это вызвало большое недовольство налоговых инспекторов...</p>
    <p><strong>Оксана Грикевич:</strong></p>
    <p>- Да, если все происходит так, как вы сказали, то получается, что те же самые люди работают на том же самом предприятии, однако налоги с их фонда оплаты труда платит уже компания-«упрощенец». Это и вызывает недовольство. Однако, на мой взгляд, не нужно все договоры по аренде персонала «косить под одну гребенку». Существуют и вполне законные, обоснованные операции аутстаффинга, которые не должны вызывать вопросов у налоговых органов. Любовь Алексеевна, ведь я права?</p>
    <p><strong>Любовь Котова</strong></p>
    <p>- Да, вы правы в том, что нужно четко отделять сделки, у которых есть деловая цель, от тех, где ее нет. Под деловой целью в данном случае я понимаю повышение эффективности производства. При аутстаффинге же мы часто видим, что единственная цель данного договора - снизить налоговую нагрузку на предприятие. Если инспектор предполагает это, скорее всего, речь пойдет о получении необоснованной налоговой выгоды.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?73588
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Клерк
    Регистрация
    01.03.2007
    Сообщений
    31
    Статья хорошая - вывод БЕЗУМНЫЙ.
    С точки зрения права арендовать персонал НЕЛЬЗЯ, поскольку предметом аренды и лизинга являются только ВЕЩИ.

    Странно видеть такую статью на профессиональном сайте. Или хотя бы "кавычки" в слове "арендовать".

    Персонал можно только откомандировать для оказания услуг или выполнения работ (это срочный договор сроком не более 1 месяца непрерывно и списьменного согласия работника).

    Как только напишете аренда или лизинг - считайте попали.

    КОЛЛЕГИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! НЕ ВСЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ - НАДО ПИСАТЬ ДОСЛОВНО!

    Еще раз - информация правильная в принципе, но слова доведут...

  3. #3
    Клерк
    Регистрация
    20.05.2007
    Адрес
    Калининград
    Сообщений
    769
    Милениум, у вас есть предложения по выходу из ситуации?

  4. #4
    Аноним
    Гость

    Помогите

    от М.

    Выход есть всегда. Всегда есть правовое и экономически оправданное решение. Вопрос всегда в трех других аспектах понимания данного вопроса:

    1. Если это использовать только для снижения налоговой нагрузки путем манипуляции правом - ловится всегда и риски большие. Вопрос только в квалификации охотника и конкретного судьи. Квалификация растет, нарабатываются методики. Я сам был охотник и судебный эксперт (хотя уже сегодня на пенсии).

    2. Если убрать налоговую экономию и решение о привлечении персонала продолжает носить практический смысл (технологически и экономически обоснованно, отсутствует монопотребитель и монопоставщик, люди поменяли территориальное место, договора с агентством не "привязаны" к договорам с сотрудниками, у агентства реально есть рабочие места, работа у вас оформляется как командировка со всеми ограничениями и т.п.) - это реальная деятельность и претензий не будет. А если и будут - вопрос в наличии экспертного экономического обоснования. Должен присутствовать неналоговый экономический (не обязательно финансовый, денежный) эффект.

    3. Должна быть безупречная документация и учет. Люди должны быть четко обучены и подготовлены в части понимания того, что они уже НЕ РАБОТАЮТ в вашей компании, а лишь ВРЕМЕННО откомандированны к вам. Иначе - жди беды (см.дела Тверьмолоко, Ижевского завода и т.п.) Помните, они свидетели по налоговому или УГОЛОВНОМУ делу. Так их и надо готовить (естественно, не говоря им об этом). Многие советы даются без учета уголовно-правового процесса. Пусть и не посадят, а доказательства соберут. Люди сдают работодателя "просто на один раз". "Аудиторские игры" - это часто теория.

    Привлечение персонала практиковалось еще в СССР, об этом пишет ряд немецких и английских авторов экономистов. Примеры: "картошка", "комсомольские стройки", "стройотряды", строительство молодежных-жилищных комплексов.

    Вспомните, как делали тогда, как работали, как организовывали процесс - будет сразу все понятно. Я, в суде, кстати, часто привожу примеры по аналогии - очень убеждает суд, особенно страшее поколение.

    Остаюсь искренне Ваш, М.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)