Мне очень стыдно..

[Аноним]

Мне очень стыдно прость, но я заочник, а контрольную нужно решить!!! Помогите, может кто знает?
Я конечно не надеюсь на помощь со всей Контрольной!
Но я читал, здесь помогают нерадивым студентам :-(
Может быть с какой-нибудь задачей! Прошу Вас не ругайте, каждый из нас специалист в какой то области. Я вот очень хороший програмист, но по роду службы необходимо второе образование! Вот и выпрашиваю помощь!


Антонов, войдя в служебный кабинет главного инженера мостоотряда железной дороги Петрова и увидев, что в кабинете никого нет, похитил висевшую шинель инженера и стоявший у стены измерительный прибор.
Антонов принял его за чемодан с личными вещами Петрова.

1.Опредилите признаки объекта посягательства.
2.Дайте характеристику видов объекта.


Ларин неоднократно являлся на работу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем подвергался со стороны заместителя директора по кадрам Кожина дисциплинарным взысканиям и был предупрежден об увольнении при повторении таких нарушений. Ларин, затаив злобу на Кожина, решил отомстить ему за «обиды» и убить или искалечить «обидчика».Подыскав полутораметровый металлический стержень и заточив его конец, Ларин подкараулил Кожина в подъезде дома, в котором проживал последний. Подкравшись сзади незаметно к Кожину, Ларин занес у него над головой припасенное «орудие» для нанесения удара. Однако в последний момент Ларин вспомнил, что у Кожина четверо детей и больная жена, что в отношении него, Ларин; он, несмотря на постоянного пьянства, ограничивался взысканиями и лишь грозил увольнением, и, не нанеся удара, ушел из подъезда и возвратился домой.

1.Дайте уголовно-правовую оценку изложенной ситуации. Имело ли место приготовление или покушение( если да, то обоснуйте)?
2.Не было ли в данном случае добровольного отказа( если да, укажите его признаки и стадию преступления, на которой он имел место)?


Лах занял у своего знакомого Дмитриева 2 тыс.долл. США для покупки, совместно с Ворошилой, автомашины с последующей ее перепродажей с целью получения прибыли и обещал вернуть Дмитриеву 2,5 тыс.долл.США.
Не желая возвращать долг, Лах решил убить Дмитриева. Лах, взяв с собой газовый пистолет и бельевую веревку, на своей автомашине заехал за Ворошилой. Вдвоем они приехали к Дмитриеву. Последний, зная Лаха, впустил их в квартиру. В разговоре Лах предложил перевести долг на Ворошилу, но Дмитриев отказался. Тогда Лах, угрожая пистолетом, заставил Дмитриева лечь на пол лицо вниз, связал его веревкой и заткнул кляпом рот. Затем Лах указал Ворошиле место, где, по его мнению, Дмитриев хранил деньги, и, кроме того, потребовал собрать все ценное имущество.
Для убийства Дмитриева Ворошила принес Ляху телефонный провод, которым Лах и задушил Дмитриева. После этого, забрав все ценное имущество, Лах и Ворошила скрылись.

1.Опредилите: а)видовую принадлежность каждого из соучастников совершенных преступлений; б)форму(вид) соучастия в совершенных преступлениях (разбой и убийство).
2.Квалифицируйте содеянное Лахом и Ворошилой.

[Аноним]

Уважаемые Юристы! это все еще нерадивый но честный студент. Помогите!

[Vredina+]

Аноним, ответ на 2-ю задачку:
1.Дайте уголовно-правовую оценку изложенной ситуации. Имело ли место приготовление или покушение( если да, то обоснуйте)?

В данной ситуации преступление завершилось на стадии приготовления к преступлению. Покушение на преступление место не имело. Т.к. говорить о покушении на преступление мы можем только в случае выполнения субъектом преступления объективной стороны преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от преступника причинам.
Приготовление к преступление имело место, т.к. на лицо приискание и приготовление орудия преступления (нашел и заточил металлический стержень), субъективная сторона - умысел на совершение преступления (убить или искалечить «обидчика») + месть, как один из признаков субъективной стороны данного преступления.

2.Не было ли в данном случае добровольного отказа( если да, укажите его признаки и стадию преступления, на которой он имел место)?

В данном случае имел место добровольный отказ от совершения преступления на стадии приготовления к преступлению, признаками которого является самостоятельность и добровольность принятия Лариным решения об отказе в выполнении объективной стороны преступления

[Vredina+]

по этой задаче -гл. 6 УК

[Аноним]

по этой задаче -гл. 6 УК

Это вы имеете ввиду тоже по второй?

[Mишель]

Задача №1.
1.Опредилите признаки объекта посягательства.
2.Дайте характеристику видов объекта.

1. Объектом посягательства по ст. 158 УК РФ всегда является собственность. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а иной субъект правоотношений (гражданин, юридическое лицо или другой собственник).
Т.о. субъективная сторона первоначального посягательства Антонова на чемодан Петрова характеризуется умыслом изъятия имущества, принадлежащего гражданину, однако, в результате была совершена кража имущества, принадлежащего юр.лицу (кража прибора) .
2. Российское уголовное право различает виды объектов преступления, условно говоря, «по вертикали» и «по горизонтали».
Первая классификация («по вертикали») традиционно выделяет общий (генеральный), родовой (групповой, специальный) и непосредственный объекты преступления. Они соотносятся между собой подобно философским категориям «общее», «особенное» и «единичное» («отдельное»).

Общий объект - это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления, как отмечалось, в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект - это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ. Представление о родовых объектах преступлений дает рубрикация Особенной части УК по разделам и главам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Этим в первую очередь определяется его принципиальная значимость. В данном случае было совершено преступление в сфере экономики (Раздел 8-й)

Непосредственный объект - это объект отдельного конкретного преступления, часть родового объекта.

Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Это какое-либо конкретное благо, на которое непосредственно направлено посягательство. Непосредственный объект преступления имеет важное практическое значение для квалификации деяния.

Правильное его установление является иногда решающим фактором при отграничении одного преступления от другого.

Иногда непосредственный объект преступления называют видовым. Так им образом, в случае "с чемоданом" видовым признаком будет Преступление против собственности (Глава 21).
Видовой объект - это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали.
Непосредственный объект - конкретное проявление общественных отношений данного вида

Обратимся к классификации преступления «по горизонтали». Это относится главным образом к непосредственному объекту. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта - так называемые двуобъектные преступления (например, при разбое посягательство осуществляется одновременно и на собственность, и на личность). В таких случаях обычно различают основной, или главный, и дополнительный объекты преступления.

Разграничение это проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений данной группы. Так, в приведенном примере кража - преступление против собственности, этим определяется и его расположение в системе Особенной части УК РФ (гл. 21 разд. VIII), а потому именно собственность будет выступать здесь основным объектом, дополнительного разграничения (как при разбое) - не предусмотрено.

Дополнительный объект, в свою очередь, может быть как необходимым (обязательным), так и факультативным. В том же составе разбоя жизнь или здоровье - всегда необходимый дополнительный объект преступления, поскольку без посягательства на личность не может быть разбойного нападения.

[Vredina+]

Аноним, да той же второй, просто я на память точно не помню формулировки, так что просто сверьте точность определений

[Аноним]

Спасибо БОЛЬШОЕ!
А с третьей никто не поможет!?

[Vredina+]

Аноним, завтра напишу - сегодня завал на работе

[Аноним]

Спасибо! Я подожду!

[Mишель]

1.Опредилите: а)видовую принадлежность каждого из соучастников совершенных преступлений; б)форму(вид) соучастия в совершенных преступлениях (разбой и убийство).
2.Квалифицируйте содеянное Лахом и Ворошилой.

Поскольку совершение убийства не составляло умысла Ворошиловой и она не была осведомлена о намерениях Лаха, она не будет нести ответственность по ст. 105 УК, поэтому ей будет предъявлено обвинение только по ч. 2 ст. 162 УК за квалифицированный разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 162 отсутствует, поскольку Дмитриев сам их впустил в квартиру.

Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, и поэтому убийство, совершенное Лахом при разбойном нападении квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 и ст. 105. Дополнительным квалифицирующим признаком для Лаха будет п."з" ч.2 ст.105.

По 105-ой: Лах - Исполнитель (ч.2 ст.33) ссылка на ст. 33 УК в этом случае не требуется.
по 162-ой: Лах - Организатор (ч.3 ст.33), Ворошилова - Соисполнитель.

[Vredina+]

Mишель, не согласна с квалификацией действий Ворошилы. Так как Ворошила знал о намерении Лаха убить Дмитриева и принес Лаху телефонный провод, котором и был задушен потерпевший. Таким образом, Ворошила является пособником в совершении убийства. Согласно теории уголовного права, действия Ворошилы, в данном случае являются так называемым "физическим пособничеством" (содействование совершению преступления путем предоставления орудий совершения преступления - ч.5 чт.33). Поэтому действия Ворошилы следует квалифицировать по ч.1 ст. 105, со ссылкой на ч.5 ст.33

Что касается вопроса о формах соучастия, то в отношении убийства - это непосредственно само соучастие как таковое, а в разбое - соисполнительство.

[Mишель]

Вынужден с Вами согласиться:
"Для убийства Дмитриева Ворошила принес Ляху телефонный провод, которым Лах и задушил Дмитриева." Упустил. Первоначально подразумевал, что проводом Дмитрием был связан, а не задушен.

[Vredina+]

Mишель,

[Vredina+]

Аноним, надеюсь, нам удалось помочь решить ваши задачки

[Аноним]

ШИНЕЛЬ инженера

Это сколько же лет задачнику?