B@lex, вот видите ну не было там ни машины ни автомобиля и ничего подобного...
РИМА,добавьте в те счета-фактуры тоже слово "автомобиль" в концов вносить исправления в счет-фактуру никто не запрещал.
З.Ы. и еще РИМА вы так и не сказали машина то была полностью оплачена или нет?
Последний раз редактировалось Energizer; 25.04.2007 в 18:34.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
да, я ж не против, только вопрос: наименование на английском и указание VINа не позволяет идентифицировать имущество? или налоговому органу надо четко понимать, что это автомобиль, а не трактор или прицепB@lex, вот видите ну не было там ни машины ни автомобиля и ничего подобного...
РИМА,добавьте в те счета-фактуры тоже слово "автомобиль" в концов вносить исправления в счет-фактуру никто не запрещал.
ну даПо НК в нормах, определяющих момент реализации - "момент перехода права собственности", поэтому сколько бы вы про налорговскую любовь к филологии не говорили...на учет оснований ставить нет, поэтому и вычетов нет. То есть право на вычет возникает лишь в периоде, в котором оплата пройдет.
Закрыли вопрос о перспективах обжалования?Сообщение от B@lex
ну да
если не оплачено, пожалуй)))Закрыли вопрос о перспективах обжалования?
ну а почему вы решили что они вообще должны знать что такое VIN??наименование на английском и указание VINа не позволяет идентифицировать имущество?
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
не, не такну а почему вы решили что они вообще должны знать что такое VIN??определенное имущество субъектом произведено/приобретено - это же имущество продано? Разве не так?налоговому органу надо четко понимать, что это автомобиль, а не трактор или прицеп?
Последний раз редактировалось B@lex; 26.04.2007 в 10:31.
и что??это же имущество продано? Разве не так?
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Energizer, я не пойму, чего мы копья то ломаем?и что??
1) налоговики запросили информацию, вопрошающий по ветке вроде ее предоставил
2) У Вас лично, наименование на латинице "OPEL" и указание VIN вызывает сомнение, что это ТС?
3) входящий и исходящий с/ф без слова "автомобить" не позволяют применить вычет?
B@lex, налорг к этому ? подошел формально (впрочем как всегда)и теперь вопрос стоит как доказать право на вычеты....
шансов мало конечно, но все же...
B@lex, налорг действительно подошел формально к этому делу и исправлять надо именно формальности и я просто не понимаю при чем разглагольствония по поводу того что вот какой налорг тупой и не знает что такое VIN.
РВМ, а у них инструкция и не в лево от нее и не в право не отступишь.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
товарищи бухгалтера-экономисты, а не подскажите как и в какой форме им возражения писать,чем аргументировать?? у меня в этом никакого опыта..??
в свободной форме, аргументировать исходя из того, что они написали в актеподскажите как и в какой форме им возражения писать,чем аргументировать??
РВМ,B@lex, налорг к этому ? подошел формально (впрочем как всегда) и теперь вопрос стоит как доказать право на вычеты....
шансов мало конечно, но все же...Цитата:
Закрыли вопрос о перспективах обжалования?
если не оплачено, пожалуй)))Energizer, я лишь сделал утверждение о том, что с этими формальностиями в суде налоговый орган отправляется в долгий походB@lex, налорг действительно подошел формально к этому делу и исправлять надо именно формальности и я просто не понимаю при чем разглагольствония по поводу того что вот какой налорг тупой и не знает что такое VIN.
РИМА, как под страшной пыткой))))) мы от Вас добъемся наконец ответов на вопрос оплачена машина или нет, а то может и писать ничего не надо...
часть машин оплачена,часть нет.....а что это меняет?
а отказали по всем?часть машин оплачена,часть нет.....а что это меняет?
да
ту часть, которая оплачена, реально оспорить
РВМ, а может попробовать поспорить на все решение на том основании что решение было составлено с ошибками??. Просто у нас в наложке один мч так отспорил - мы ему забыли написать что у него печати фирм которые он клепал были конфискованы. В принципе к делу это не относилось потому что он сдал просто отчетность позже но формально мы не вписали это в смягчающие обстоятельства а это ошибка.
Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.
Energizer, суды счас рассматривают по существу, а по формальным признакам вряд ли прокатит. да, про ошибки в решении обязательно нужно говорить, это будет +, но суд будет все же опираться на присутствие (отсутствие) права на вычет
Energizer, суды счас рассматривают по существу, а по формальным признакам вряд ли прокатит
Energizer, суды счас рассматривают по существу, а по формальным признакам вряд ли прокатит. да, про ошибки в решении обязательно нужно говорить, это будет +, но суд будет все же опираться на присутствие (отсутствие) права на вычет
нужно оценить цену вопроса....при ее увеличении степень прогнозируемости вывода суда стремиться к нулю
Рима, а реализация у вас на каких условиях, таких же, как и покупка? Если да, то нужно НДС к уплате (при реализации ваших автомобилей) тоже пересчитать, и неизвестно кому еще от этого (решения налогов) станет лучше.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
