О прцессуальном порядке

[STH]

Инспекция имеет желание провести выездную, но в решении о проведении проверки название налогоплательщика перепутано.
Имеет ли законную силу данное решение и как следствие требование о предоставлении документов. Есть большое желание провериться, а в случае нежелательных результатов предложить "выйти в сад" по вышеуказанныи признакам.
Получается, что инспектор проводит выездную проверку без соответствующего решения руководства-> незаконно-> акт проверки незаконен-> превышение должностных полномочий со стороны инспектора и прочее "бла-бла". Требование перепроверить в случае если справка об окончании проверки незаконно.

[Putinich]

Инспекция имеет желание провести выездную, но в решении о проведении проверки название налогоплательщика перепутано.
Имеет ли законную силу данное решение и как следствие требование о предоставлении документов. Есть большое желание провериться, а в случае нежелательных результатов предложить "выйти в сад" по вышеуказанныи признакам.
Получается, что инспектор проводит выездную проверку без соответствующего решения руководства-> незаконно-> акт проверки незаконен-> превышение должностных полномочий со стороны инспектора и прочее "бла-бла". Требование перепроверить в случае если справка об окончании проверки незаконно.

ИМХО решение не законно, но "Сад" вас спросит: "чего же вы дожидались акта? надо было сразу уведомить Налоговый орган... либо обратиться в суд о признании решения не законным". Да и потом, мне кажется вы должны суду объяснить каким образом неверное написание наименования организации могло повлиять на Вас (хотя бы в части представления документов).
Превышения полномочий там нет никакого!

[STH]

Выездная проверка проводиться решением начальника/зам. начальника.
В решении ЧП-шник мой, но отчетство совсем другого дяди. А ИНН моего.
На основании решения инспектор требует по 93-ей статье предоставить доки.
Цепочка Решение->Требование->Проверка->Справка->Акт->Решение.
Ну не заметил я что это другой чел в решении. Сразу не заметил. И доверка у меня от другого (не того который в решении) человека.
Значит вся цепочка гнилая.
Значит надо новое решение.+ решение об отмене предыдущего требования+ новое требование. А это строки.
А если по первой цепочке провести проверку и получить справку, а потом заявить о незаконности проверки, то мы имеем ( с моей точки зрения):
- проверка, любые действия в дальнешем по которой незаконны, т.к проверка незаконна.
- проведенную проверку, т.к справка о проведении на руках.
- в дальнейшем перепроверить этот период будет нельзя, только Управлением проверять.
Не может инспектор требовать документвы на выездную проверку без решения начальника.
P.S. А весь этот "джаз" из- за того что на УСНо в 1-ом квартале 4-го года убыток показал предшественник. Экономный "до- страсти". Доэкономились. В этом году для 4-го последняя возможность провериться, вот и "попали под раздачу"