Очень важно - вопрос по оформлению списания ГСМ и запчастей

[Аноним]

Хотим отделить транспортный цех - зарегистрировать новое предприятие, которое будет оказывать нам транспортные услуги (или сдавать технику в аренду? вот как тут лучше - мне пока непонятно). Новое предприятие сразу на упрощенку на 6% с оборота. Но тогда в нем не имеет смысла списывать бензин и ГСМ. Хотим составить договор с ним так, чтобы бензин и ГСМ списывались у нас. В принципе - если это аренда техники, то почему бы и не включить, что аренда с экипажем, но ГСМ и ремонт - за счет арендатора.
Возникает вопрос - как тогда мы будем списывать ГСМ и зап.части? . Кто тогда должен оформлять и подписывать путевые листы, кто получать деньги на покупку зап.частей и оформлять авансовые отчеты, кто расписываться в накладных на получение запчастей, купленных по безналу, кто получать их по требованию-накладной и составлять материальный отчет? Все это должно оформляться у нас, но ведь водители, механики, начальник базы - работники другого предприятия? Или все-таки у нас должен быть кто-то, за все это ответственный и именно он и должен все это оформлять?
Водителей и механиков оставить у нас нельзя - ибо именно для уменьшения нашей численности мы их в отдельное предприятие и отделяем.
Заранее благодарна за ответы.

[Над.К]

Хм, а под ЕНВД это Ваше новое предприятие не попадает?

[Аноним]

Если у нас будет предоставление техники в аренду, а не оказание автотранспортных услуг по грузоперевозке пассажиров и грузов - то не подпадаем.
Вот и тут опять-таки вопрос возникает - как в таком случае те же путевые листы оформлять, чтобы налоговая потом не переквалифицировала договор предоставления в аренду на договор оказания автотранспортных услуг.

[Над.К]

Аноним, как же Вы будете сдавать технику в аренду, если все водители будут у арендодателя? Кто их водить-то будет у арендатора и чем будут у Вас заниматься водители?

[ЛО]

Если у нас будет предоставление техники в аренду, а не оказание автотранспортных услуг по грузоперевозке пассажиров и грузов - то не подпадаем.

Аренда ТС с экипажем может быль квалифицирована как транспортные услуги.

[Над.К]

И скорее всего так и будет квалифицирована.

[Аноним]

Аренда ТС с экипажем может быль квалифицирована как транспортные услуги.

Не может. Читайте ГК РФ.

[ЛО]

Читайте ГК РФ.

Мало только читать.....


ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
(июль - сентябрь 2004 года, 215 дел)


....Как следует из положений абз. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из положений данной нормы, очевидно, что целью заключения договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление услуг по перевозке, осуществляемой силами арендодателя.

[Аноним]

Мало только читать.....


ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
(июль - сентябрь 2004 года, 215 дел)


....Как следует из положений абз. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Исходя из положений данной нормы, очевидно, что целью заключения договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление услуг по перевозке, осуществляемой силами арендодателя.

Эта цитата из "энциклопедии молодых сурков" ?

[ЛО]

Нет. Из "пособия для неверующих анонимов".

[Аноним]

Нет. Из "пособия для неверующих анонимов".

Ага, значит это обзор типа обзора, сделанного главным редактором журнала "Главбух"...

[Над.К]

Не угадали, Дать еще одну попытку?
А что, от того, кто именно делает обзор, меняется постановление суда?

[ЛО]

Да какая разница, кто делал обзор? Речь всего лишь о том, что есть решения арбитража, в которых

Аренда ТС с экипажем может быть квалифицирована как транспортные услуги.

, не более того. Никто и не утверждает, что аренда ТС с экипажем=договор перевозки.

[Аноним]

Да какая разница, кто делал обзор?

Очень большая. Обзор, сделанный Президиумом ВАС имеет для судов гораздо большее значение, нежели обзоры "главного редактора"...

Речь всего лишь о том, что есть решения арбитража,

Всегда имеет смысл уточнять обстоятельства, которые позволили суду сделать такую квалификацию: "дьявол кроется в мелочах"...

Никто и не утверждает, что аренда ТС с экипажем=договор перевозки.

А что тогда вот это:

И скорее всего так и будет квалифицирована

???

[Аноним]

А что, от того, кто именно делает обзор, меняется постановление суда?

Неа. От того кто делает обзор зависят ценность и вес вот такого рода утверждений:

Исходя из положений данной нормы, очевидно, что целью заключения договора аренды транспортного средства с экипажем является предоставление услуг по перевозке, осуществляемой силами арендодателя.

...

[ЛО]

А что тогда вот это:

Цитата:
Сообщение от Над.К
И скорее всего так и будет квалифицирована

???

ИМХО, всего лишь оценка вероятности.

[Аноним]

ИМХО, всего лишь оценка вероятности.

Причем оценка, превышающая 50%....

[ЛО]

Более 50-ти, менее, важно предупредить автора темы о возможных неприятностях.

[Аноним]

Более 50-ти, менее, важно предупредить автора темы о возможных неприятностях.

В данном случае эти неприятности надуманны. Для их обоснования не приведено ни одного решения суда, кроме пресловутого "обзора" неизвестного автора, содержащего выводы, более похожие на его собственные домыслы, нежели на цитаты из решений арбитражных судов. Не пугайте народ. Если вас самих кто-то напугал, старайтесь избавиться от страха, а нек сеять его дальше....

[stas®]

прошу прекратить перепалку.

Коллеги, опять вы повелись на бессмысленную дискуссию с Анонимом

[Аноним]

Всем спасибо за ответы)
Это я, тот Аноним, чей был первоначальный пост, в перепалке я не участвовала.
Мне все равно непонятно.. Ведь в ГК на самом деле договор предоставления в аренду с экипажем и договор оказания транспортных услуг перевозки - разные договоры. Все-таки, может быть, если правильно договор составить - можно защитить себя от переквалификации?

Кстати, юристы поправьте меня - правильно ли я понимаю, что если договор аренды, даже вместе с экипажем - то там именно на какое-то время транспорт предоставляется, а как именно он будет использоваться, куда ездить и что возить - это уже дело арендатора, а арендодателя это не касается? А вот если договор перевозки - тот тут перевозчик не просто отдает транспорт на какое-то время, а именно что-то конкретное куда-то в конкретное место везет и при этом еще и несет ответственность за состояние груза?

Ну допустим, мы решим не рисковать, и все-таки будем оказывать именно автотранспортные услуги перевозки. Тогда, чтобы не попасть под ЕНВД, надо, чтобы у нас было бльше 20 единиц транпсорта? Необходимо, чтобы они были на ходу и использовлаись? Или достаточно, чтобы просто числились на балансе?

И вообще, а зачем уходить от ЕНВД? И нельзя ли осчетать ЕНВД и упрощенку?

Если я задаю вопросы слишком объемные - то хотя бы скажите, где конкретно почитать об этом (только не говорите "читай весь НК")

Спасибо)

[Аноним1]

Мне все равно непонятно..

Вам то все понятно, если вы утверждаете, что:

Ведь в ГК на самом деле договор предоставления в аренду с экипажем и договор оказания транспортных услуг перевозки - разные договоры.

Что бы не говорили здесь другие участники форума и на какие бы "обзоры" они не ссылались...

Все-таки, может быть, если правильно договор составить - можно защитить себя от переквалификации?

Можно.

Кстати, юристы поправьте меня - правильно ли я понимаю, что если договор аренды, даже вместе с экипажем - то там именно на какое-то время транспорт предоставляется, а как именно он будет использоваться, куда ездить и что возить - это уже дело арендатора, а арендодателя это не касается?

Правильно.

А вот если договор перевозки - тот тут перевозчик не просто отдает транспорт на какое-то время, а именно что-то конкретное куда-то в конкретное место везет и при этом еще и несет ответственность за состояние груза?

Именно так.

Ну допустим, мы решим не рисковать, и все-таки будем оказывать именно автотранспортные услуги перевозки. Тогда, чтобы не попасть под ЕНВД, надо, чтобы у нас было бльше 20 единиц транпсорта? Необходимо, чтобы они были на ходу и использовлаись? Или достаточно, чтобы просто числились на балансе?

Необходимо, чтобы они имелись у вас на каком либо праве (собственности, аренды, хоз. ведения)

И вообще, а зачем уходить от ЕНВД?

Хороший вопрос!

И нельзя ли осчетать ЕНВД и упрощенку?

Еще как можно!

[Над.К]

Аноним, задавший вопрос, предупреждаю, что налоговая насчет аренды транспортных средств с экипажем уже высказывалась в пользу ЕНВД, поэтому следование советам второго Анонима может привести Вас в суд. Суд Вы выиграете почти наверняка, но вот хотите Вы судебных разбирательств или нет, решать Вам и Вашему руководству.

[Аноним]

следование советам второго Анонима может привести Вас в суд.

Ага, но так как советы "второго Анонима" основаны искючительно на действующем законодательстве, то:

Суд Вы выиграете почти наверняка,