×
Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    Tatiana Tatiana вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.02.2002
    Сообщений
    119

    Предельный расчет наличными

    Вот, столкнулась с такой ситуацией.

    До 21.11.2001г. предельный размер расчета наличными между ЮЛ был 10000р. по одному платежу. С 21.11.2001 предельный расчет наличными между ЮЛ стал 60000р. по одной сделке.
    Фирма заключила договор с клиентом-ЮЛ. Дата заключения договора допустим 01.01.2000г. Суть договора - оказание конс.услуг (длящиеся отношения). Договор действует пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. Стоимость услуг по договору изменяется каджый месяц согласно прайс-листу, который является неотъемлемой частью договора. Услуги закрываются ежемесячно актом и сч-ф.
    То была присказка. А теперь сказка.
    Клиент расплачивается по этому договору наличными. Допустим, что до 21.11.2001 по этому договору все получено 55000р. Клиент хочет оплатить 10000р. после вступления в действие нового лимита, допустим 25.11.2001г.
    Вопрос 1: могут ли они это сделать и можем ли мы принять эти деньги ?
    Вопрос 2: каковы штрафные санкции, если принять эти деньги?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Abra Abra вне форума
    Клерк
    Регистрация
    22.07.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,917
    Я бы сделал новый договор.

    С уважением.
    С уважением.

  3. #3
    ASK ASK вне форума
    Клерк Аватар для ASK
    Регистрация
    16.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,917
    Где-то было разъяснение, что предельный размер расчета наличными не по сделке, а по договору. Если переваливает за 60, нужно новый договор.

  4. #4
    Tatiana Tatiana вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.02.2002
    Сообщений
    119
    Где-то было разъяснение, что предельный размер расчета наличными не по сделке, а по договору. Если переваливает за 60, нужно новый договор.
    А если я этот договор заключила 10 лет назад, прикажите поднимать все приходники за этот период и высчитывать, сколько наличных пришло по этому договору?

  5. #5
    ASK ASK вне форума
    Клерк Аватар для ASK
    Регистрация
    16.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,917
    штраф 40-50 на должностных, 400-500 на юридических.

  6. #6
    Демидова Татьяна Демидова Татьяна вне форума
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Tatiana только с момента вступления в силу закона.
    Демидова Татьяна

  7. #7
    Tatiana Tatiana вне форума
    Клерк
    Регистрация
    26.02.2002
    Сообщений
    119
    Tatiana только с момента вступления в силу закона.
    Но ведь в рамках этого договора я уде получила 55тыс.руб. И следующие 10тыс.руб. уже перекроют предельный размер расчета ниличными...

  8. #8
    ASK ASK вне форума
    Клерк Аватар для ASK
    Регистрация
    16.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,917
    Ну да , наверное можно по старому договору, но я бы от греха переделала.
    Последний раз редактировалось ASK; 30.07.2003 в 14:13.

  9. #9
    Демидова Татьяна Демидова Татьяна вне форума
    Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    Tatiana перекроют. заключайте новыцй договор.
    Демидова Татьяна

  10. #10
    Молодой Молодой вне форума
    Клерк Аватар для Молодой
    Регистрация
    09.04.2003
    Адрес
    Самара
    Сообщений
    317
    А можно сделать так или нет?

    Есть фирма А - Продавец. Фирма В - Покупатель, Буфер ФЛ - физическое лицо.
    Форма А отгружает товар фирме В. Фирма В выбает А в счет поставки собственный вексель на эту сумму. ФЛ приходит в фирму А и покупает вексель фирмы В за наличные денежные средства. Затем предъявляет его фирме В. Круг замыкается, все счастливы и при деле.

  11. #11
    stas® stas® вне форума
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Молодой, можно.

  12. #12
    Egorych Egorych вне форума
    Юрист Аватар для Egorych
    Регистрация
    31.07.2003
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    176
    Tatiana!
    Как юрист хочу Вам сказать следующее:
    1. Предприятие, принимающее деньги, не несет ответственности.
    2. НПА, ограничивающий лицо в правах, обратной силы не имеет. Следовательно, вы могли бы забыть про 55000 и считать, что сумма выплат не 65000, а 10000, но существует одно большое "но"... МНС обладает способностью трактовать НПА в свою пользу с помощью НК РФ (где противоречия в каждой статье).
    3. Поэтому пусть клиент (а не Вы) заключает новый договор с 01.12.2001 (а лучше так и вообще с нового года).
    4. Не Вы потому, что Вы не понесете ответственность, ведь платите не Вы (адьос... МНС) .

    С уважением Данилов Егор, юрист.
    ps: С уважением, Егор...

  13. #13
    ASK ASK вне форума
    Клерк Аватар для ASK
    Регистрация
    16.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,917
    Tatiana и правда, только сегодня узнала, что штраф-то с покупателя.

  14. #14
    Аноним
    Гость
    ASK не издевайся над человеком...

  15. #15
    stas® stas® вне форума
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    1. Предприятие, принимающее деньги, не несет ответственности.
    Гы... Было такое письмо ЦБР... Очень давно, до КоАП. Сейчас есть только робкие попытки зацепиться за толковый словарь живого великорусскаго языка .
    2. НПА, ограничивающий лицо в правах, обратной силы не имеет. Следовательно, вы могли бы забыть про 55000 и считать, что сумма выплат не 65000, а 10000, но существует одно большое "но"... МНС обладает способностью трактовать НПА в свою пользу с помощью НК РФ (где противоречия в каждой статье).
    Хммм... Если в договоре прописано, что расчеты только наличные - тогда да: правоотношение определено до вступления НПА в силу. А если в договоре форма расчетов не оговорена, то я бы сказал, что вопрос об ответственности вполне может возникнуть, и его нешение неочевидно...
    3. Поэтому пусть клиент (а не Вы) заключает новый договор с 01.12.2001 (а лучше так и вообще с нового года).
    Ой... Я думал, договор две стороны заключают...
    4. Не Вы потому, что Вы не понесете ответственность, ведь платите не Вы
    Спорно...

    ------
    (Все это - безотносительно к моей точке зрения, которая состоит в том, что ЦБР не имеет права на установление лимита расчетов наличными деньгами.)

  16. #16
    Egorych Egorych вне форума
    Юрист Аватар для Egorych
    Регистрация
    31.07.2003
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    176
    А моя точка зрения заключаеся в том, что МНС совместно с ЦБР написали какую-то бумаженцию по-пьяни, где приравняли договор со сделкой, что противоречит гражданскому кодексу. А ведь ГК имеет больше юридической силы, чем ... МНСовское письмо.
    И вот из-за этих "законодателей"(МНС) страдают беззащитные юрлица...
    ps: С уважением, Егор...

  17. #17
    stas® stas® вне форума
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    А моя точка зрения заключаеся в том, что МНС совместно с ЦБР написали какую-то бумаженцию по-пьяни, где приравняли договор со сделкой, что противоречит гражданскому кодексу.
    Ну, не совсем так... Одно из значений слова "договор" - это сделка, что прямо указано в ГК. Другое дело, что нельзя перетолковывать нормативное указание ЦБР совместным письмом запреда ЦБР и МНС. Да и законность исходного указания сомнительна. Но все это в суде придется доказывать, и 100% уверенности в выигрыше нет.

    И надо все это говорить, а не успокаивать людей, что им за получение денег сверх предельного размера ничего не будет.

  18. #18
    Egorych Egorych вне форума
    Юрист Аватар для Egorych
    Регистрация
    31.07.2003
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    176
    Сделка - действия сторон, направленные на возникноение, изменение и отмену обязатльств и прав. А договор - СОГЛАШЕНИЕ сторон о том же. В чем разница? А в том что соглашение почти всегда предусматривает несколько действий лиц...
    Договор является видом сделки только по количеству сторон (односторонняя сделка - не договор)
    Самое обидное в том, что налоговики будут руководствоваться этим гребаным письмом...
    ps: С уважением, Егор...

  19. #19
    stas® stas® вне форума
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Егор, угу. С точностью до не вполне причесанных формулировок - согласен .

    Посмотри вот здесь: http://klerk.ru/articles/1552.shtml - там в дискуссии под статьей мы как раз копали этот вопрос.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)