sumerki, ты чего? Продавец имеет право рекламировать продаваемые им товары. Причем в полном объеме, включая ТЗ. Права владельца ТЗ исчерпываются вводом товара в оборот.
 |
sumerki, ты чего? Продавец имеет право рекламировать продаваемые им товары. Причем в полном объеме, включая ТЗ. Права владельца ТЗ исчерпываются вводом товара в оборот.
sumerki
я понимаю вашу жажду впечатлений. но на данный момент не располагаю временем ввергаться в дискуссии.. будет по свободней - с удовольствием порассуждаю с вами.
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
Стас, отвечаю вашими словами "где в законе?" Где в законе, по моему мнению обратное - я сказал. Где ваше?
XXL буду ждать, тем более, что темка то интересней. чем казалась.
Buy the way))) XXL, у меня тоже весь день пошел наперекосяк из-за форум-трэда этого))) Висел в трэе целый день - как свободен - гляжу... )))
sumerki, Закон о ТЗ, статья 23.
sumerki
по поводу исчерпания прав они правы.
ИМХО Опровергнуть эту позицию можно только доказав, что ТЗ используется не только "в отношении товаров, выпущенный в оборот правооьладателем", но и в отношении самого ЗАО. А на сайте ЗАО, похоже, действительно толлько как дизайнер.
Мне скучно, Бес...
Я обозначил позицию, что настоящий сайт - это реклама Камео. По аналогии с решениями по зонтичным брэндам должно быть написано - Дизайн-студия Камео а не стоять знак ЗАО Камео - дистрибутора, ссылка с которого ведет к тому же на сайт дистрибутора.
sumerki
ой ли реклама ли это? ой не могу вас понять. по моему предоставление информации пользователям о продукции.
камео коммерческая фирма и может заниматься любой деятельностью не запрещенной законом, в том числе разработкой дизайна сайта. что она и сделала. поэтому и стоит значек камео.
а обязанность по предоставлению информации о товарах на камео уже как на распространителе продукции. и камео добросовестно ее исполняет данную обязанность))
а даже если она и рекламирует что то таким образом, так это свою деятельность по разработке дизайна сайтов))
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
XXL, по поводу "ой ли реклама" в тридцатый раз предлагаю посмотреть определение рекламы в ФЗ. По поводу "предоставления информации потребителю" - да, и это тоже реклама. Нарушение в том, что с сайта - ссылка на камео. Если мы в аргументах будем ходить по кругу, не слушая друг друга - дальнейшая дискуссия бессмысленна.
Стас: ФЗ о ТЗ))) "Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке."
Таких причин я не усматриваю. Камео могло распространить такую же рекламу на сайте камео.ру или бритва.ру
Более того показ пэкшоты продукции вполне идентифицируются в т.ч. и ТЗ на них. так что заголовок должен быть не Жилетт а Камео на странице. и право на адрес по тем же соображениям принадлежит Жилетт.
Одна радость, чтобы не выдумывали эти умники, домен у них отберут. Я бы еще и контракт на дистрибуцию разорвал...
sumerki
знаете. беседовать я с вами прекращаю и приложу все силы что бы не настала эта ваша одна радость.
P.S. а рассуждение ваши конечно звучат красиво, и может быть в антимонопольном проходят. а вот в суде ))) будут достаточно голословны.
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
Неплохо декларациями прикрывать отсутствие аргументации... В суде, говорите, проходит)))) Всего доброго.
sumerki "Неплохо декларациями прикрывать отсутствие аргументации... В суде, говорите, проходит)))) Всего доброго."
Ну вообще еще суда не было, что бы я выкладывал тут свою аргументацию на обсуждение. мне хватает круга общения с моими друзьями.
во вторых ваша аргументация мне не кажется убедительной:
- к предмету поданного иска не относиться
- нормами права не подкреплена и является просто интересной точкой зрения
- в практике еще не использовалась в отношении доменного имени и вряд ли будет
- истцу не даст желаемый результат
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
Аргументация попунктно - выше))) Остальное Ваше личное мнение. Столь же уважаемое мной как и мое. Оставайтесь сытс пока не придет кто-нибудь более пытливый и не отберет вашу работу и ваш бизнес))) Удачи)))
"Сытс" - (здесь) сытым (рус.)
XXl
Почему же? Насколько я понимаю, sumerki имеет в виду, что налицо использование обозначения "gilette" не только в отношении товаров, выпущенных в оборот правообладетелем, но и ЗАО "Камео" как такового. А тут грань тонка.
Понятие рекламы сформулировано в законе таким образом, что под него можно очень много чего подвести.
А использование для рекламы суть использование коммерческое.
Посему считаю, что сказанное sumerki к предмету иска, все-таки, относится. Насчет норм права, по моему все ясно, вопрос в их трактовке.
Sumerki
В виду того, что мы имеем дело с представителем ответчика, аргументация которого, на мой взгляд, достойна внимания и уважения, прошу тебя впредь высказываться помягче...Одна радость, чтобы не выдумывали эти умники, домен у них отберут. Я бы еще и контракт на дистрибуцию разорвал...
Мне скучно, Бес...
sumerki
мою работу и мой бизнес отнять сложно. я юрист. )) а насчет того, что кто то куда то придет)) пусть приходит. если пришел, то где дверь знает и будет легче выходить.
faust "налицо использование обозначения "gilette" не только в отношении товаров, выпущенных в оборот правообладетелем, но и ЗАО "Камео" как такового. А тут грань тонка."
настолько тонка, что доказать ее истцу будет сложновато. сайт только о жиллетт. и ссылка на его разработчика. вот об этом я и говорю.
а если это реклама?, то по идее должна быть информация о местах продажи товаров. ее нет. иначе можно любое сми под рекламу подвести. все содержание газет будет рекламой чего то. идей, людей, компаний, движений. плохо написаный закон еще не говорит, что судебная практика пойдет против здравого смысла.
не относиться. предмет иска - нарушение исключительных прав РЕГИСТРАЦИЕЙ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОМЕННОГО ИМЕНИ (а не содержанием сайта). п2 сть4 определил, что является нарушением и условия его признания. вот это и предмет судебного разбирательства. а все остальное - уход в сторону полемикаПосему считаю, что сказанное sumerki к предмету иска,
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
кажется, связано сИ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОМЕННОГО ИМЕНИ
А если нет, то зачем вы упирайте на то, что сайт только о продукции Жилетт, его истории и пр.?содержанием сайта
Мне скучно, Бес...
faustне связано. используется сайт на котором размещена инфакажется, связано с
зачем? вы извените, но пока не могу этого озвучить. процесса еще не былоА если нет, то зачем вы упирайте на то, что сайт только о продукции Жилетт, его истории и пр.?
Я не клерк. Заявляю со всей ответсвенностью.
Оскорбляюсь, закутываюсь в плащ, ухожу под дождь... Кого это я тут задел?.. Ну. попихались по понятиям с г-ном XXL))) Бывает... Оттого и интересно))) Удачи, коллега. (фыркает) ИзвЕните... (уходит перечитывать Клода Адриана Гельвеция в Зен-кофе на Белорусской, потому как обед)
Кстати, как ни странно, буду рад Вашей возможной победе))) Это докажет роль юристов в современной России. Будь то Гэллап, Джилетт или иной бизнес по-русски... Когда то я вел дело по нарушению копирайта в одном аудио-визуальном произведении. Выиграл. Компенсация была откровенно хреновая. Но пошел потом по Арбату сразу после процесса, на небо посмотрел... И понял. Движется, зараза, движется, время, меняется и от таких маленьких процессов. как мой будет в итоге зависеть судьба такого процесса, как Ваш, а затем и всей системы.
Всем кто следил за развитием событий по делу gillette.ru выражаем свою искреннюю благодарность. Также публикуем последние новости.
Сегодня состоялось слушанье по делу Жиллетт. Суд принял решение в пользу "Дзе жиллетт компани". Обоснования решения изложено не было.
Документы, излагающие позицию Ответчика публикуем ниже. Каждый сможет для себя решить сам, насколько обоснованны позиции Истца и Ответчика.
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Компания «Дзе Жиллетт Компани» (далее - Истец) заявила иск о защите прав на фирменное наименование и товарные знаки в связи с регистрацией и использованием ЗАО «Фирма «Камео» (далее - Ответчик) доменных имен gillette.ru и gilette.ru.
Пункт 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» признает доменное имя способом адресации в сети Интернет. Пользователи сети Интернет используют доменное имя для адресации к информационным ресурсам (по сложившейся практике именуемым – сайт).
Ответчик зарегистрировал доменные имена в адресном пространстве российской зоны RU, в полном соответствии с установленным порядком. Регистрацию доменных имен осуществляет Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей, на основании заключенных с ним договоров (РосНИИРОС; участвует в деле в качестве третьего лица).
Ответчик полагает, что заявленные Истцом исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
1) Истец просит признать, что регистрация и использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru нарушает его исключительное право на фирменное наименование.
Согласно искового заявления Истца и предоставленных им учредительных документов, фирменным наименованием Истца является обозначение «The Gillette Company». При этом Истец не учитывает, что правовая защита предоставляется фирменному наименованию, зарегистрированному в установленном порядке (п.4 статьи 54 и статья 138 ГК РФ), а не отдельным элементам фирменного наименования. Статья 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее по тексту – «Парижская конвенция»), также признает охрану только за фирменным наименованием.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 февраля 1999 г. No. 7570/98 придерживается аналогичной позиции – «Суды апелляционной и кассационной инстанции обоснованно указали на неправильное толкование понятия фирменного наименования, данное судом первой инстанции. Однако при исследовании вопросов о наличии сходства либо различия каждого фирменного наименования, возможности их смешения и введения в заблуждение потребителя также неправомерно анализировали лишь так называемую произвольную часть фирменного наименования».
Даже произвольный элемент фирменного наименования Истца - словесное обозначение «Gillette» отличается от доменных имен Ответчика gilette.ru и gillette.ru, присутствием обозначения «.ru». Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о сходстве или смешении не только фирменного наименования Истца, но и произвольного его элемента с доменными именами Ответчика.
Фирменное наименование служит средством индивидуализации юридических лиц как участников гражданского оборота, а доменное имя является способом адресации в сети Интернет. Способ адресации является технической возможностью поисковых систем в сети Интернет и никак не связан с коммерческой деятельностью участников гражданского оборота. Поэтому к способу адресации не может быть применено законодательство о защите фирменного наименования, так как доменное имя не может рассматриваться как самостоятельный хозяйствующий субъект, способный к смешению с юридическими лицами.
2) Истец полагает, что регистрация и использование доменных имен gillette.ru и gilette.ru является нарушением его исключительных прав на товарные знаки с обозначением «Gillette».
Согласно ст. 138 Гражданского кодекса РФ исключительные права (интеллектуальная собственность) признаются в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. В законодательстве Российской Федерации само доменное имя не признано объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью) и служит всего лишь средством адресации информационных ресурсов в сети Интернет. Пункт 2 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» признает возможность использования товарного знака в доменном имени как способе адресации, наряду с использованием на товарах, этикетках, упаковках товаров, при выполнении работ или оказании услуг. Поэтому сам факт обладания Ответчиком доменными именами не может быть признан нарушением прав Истца. Для решения вопроса о законности регистрации и использования Ответчиком доменных имен, необходимо выяснить в отношении каких товаров и услуг обладают приоритетом товарные знаки Истца, а также дать правовую оценку деятельности Ответчика при использовании адресуемого доменными именами информационного ресурса.
Исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак (пункт 2 ст. 3 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"). Такую же позицию изложил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" (пункт 2 Информационного письма от 29 июля 1997 г. N 19). При этом Истец в обоснование заявленных им требований не предоставил свидетельств о регистрации товарного знака с приоритетом в отношении доменного имени и других способов адресации в сети Интернет, и следовательно не подтвердил наличие у него исключительного права на использование сходного с товарным знаком обозначения при адресации в сети Интернет.
Также предоставленные Истцом свидетельства на товарный знак выданы на компании с фирменным наименованием отличным от наименования компании Истца. Данное обстоятельство не позволяет признать Истца обладателем предоставленных им свидетельств на товарные знаки, так как компания «The Gillette Company» не единственная использует в своем фирменном наименовании обозначение «Gillette», и следовательно правообладателями предоставленных свидетельств могут быть указанные в них компании. В частности в письме ГТК (см. Приложение №2) можно найти информацию о существовании следующих компаний:
- "Gillette do Brasil Ltda", Brazil;
- "Gillette (Shanghai) Limited", China;
- "Gillette UK Ltd", England;
- "Gillette Deutschland GmbH&Co", Germany;
- "Gillette India Limited", India;
- "Gillette Manufactura S.A. de C.V.", Mexico;
- "Gillette Poland S.A.", Poland;
- "Gillette Nypro HK Limited 3&5 F.", 22-28 Chenug Tai Road Tsing Yi, N.T., Hong Kong;
Так же часть предоставленных свидетельств выдана в отношении товарного знака с написанием на русском языке, в отличие от латинского написания доменного имени (см. Ходатайства Ответчика о ненадлежащих доказательствах прав на товарные знаки).
Ответчик использует свой информационный ресурс для предоставления некоммерческой информации исключительно об оригинальной продукции Истца. При этом Истец на основании ст. 23 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в отношении своих оригинальных товаров исчерпал права, основанные на регистрации товарного знака. В данной статье говориться, что регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. Такую же позицию изложил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в "Обзоре практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" (последний абзац пункта 7 Информационного письма от 29 июля 1997 г. N 19). Истец сам ввел свои товары в гражданский оборот на территории РФ, производя и распространяя их через уполномоченные им компании ЗАО «Петербург Продакс Интернейшнл» и ООО «Жиллетт Группа» (см. Приложения № 1, 2, 3, 5, 7). Именно через эти компании Ответчик на законных основаниях приобретает продукцию Истца (см. Приложение.№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Следовательно, Ответчику не требуется получение специального разрешения на использование товарного знака в отношении оригинальных товаров Истца введенных в гражданский оборот непосредственно им или с его согласия.
Так же пункт 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» указывает, что использование товарного знака должно вводить товары в гражданский оборот. На информационном ресурсе Ответчика предоставление информация о товарах Истца носит исключительно некоммерческий характер, товары не предлагаются к продаже, не имеется указаний на места продажи товаров, и следовательно, информационный ресурс не вводит товары в гражданский оборот.
3) Обосновывая свои требования, Истец ссылается на статью 10-bis «Недобросовестная конкуренция» Парижской Конвенции. Данная статья не может использоваться в отношении Ответчика, так как Ответчик не является конкурентом Истца. Истец не занимается мелкооптовым распространением своей продукции. Эту функцию выполняют другие компании, в том числе и ЗАО «Фирма «Камео». Следовательно, Ответчик, занимаясь распространением оригинальной продукции компании «The Gillette Company», повышает уровень продаж и доходы самого Истца и не является его конкурентом (см. Приложения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). При этом Ответчик не использует свой информационный ресурс для предоставления информации о товарах и/или услугах компаний отличных от Истца, что не дает возможности говорить о смешении продукции, компаний или других актах недобросовестной конкуренции.
Также информационный ресурс Ответчика не может вводить в заблуждение пользователей сети Интернет, относительно своей принадлежности к Истцу, так как на каждом документе сайта указывается, что "сайт не является официальным сайтом компании Gillette" и дается указание на расположение официального сайта - "официальный сайт компании Gillette - www.gillette.com". Из вышеуказанного следует, что информация, размещенная на сайте, исключает смешение с компанией Истца.
4) Заявленные Истцом требования о запрещении Ответчику использовать в доменных именах словесные обозначения gilette и gillette не могут быть удовлетворенны, так как Истец не доказал наличие у него исключительных прав на любое использование данных обозначений, без анализа оснований требований и правовой оценки деятельности Ответчика при использовании доменных имен в каждом конкретном случае.
Из всего вышеизложенного следует, что Ответчик при регистрации и использовании доменных имен не нарушал исключительных прав компании «The Gillette Company» на фирменное наименование и товарные знаки, в связи, с чем ЗАО «Фирма Камео»
ПРОСИТ
Полностью отказать компании «Дзе Жиллетт Компани» в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Фирма Камео».
Приложения в копиях на ________ листах:
1) Договор с ЗАО «Петербург Продакс Интернейшнл»;
2) Письмо ГТК РФ от 31 января 2003 г. № 07-58/3761 «О товарных знаках компании «The Gillette Company» (с изменениями от 14 мая 2003 г.) на трех листах;
3) Копия упаковки продукции поставляемой в Российскую Федерацию 1 экз. (три листа);
4) Договор компании ЗАО «Фирма «Камео» с ООО «Торговый дом «Радтех» №5746 от 3 января 2002г. 1 экз. (1 лист);
5) Гарантийное письмо от компании ООО «Торговый дом «Радтех» 1 экз. (один лист);
6) Накладные №19535 от 07,05,2003г и №19282 т 06.05.2003г. по договору с ООО «Торговый дом «Радтех» №5746 от 3 января 2002г. 5746 1 экз. (три листа);
7) Сертификаты качества к договору с ООО «Торговый дом «Радтех» №5746 от 3 января 2002г. 1 экз. (20 листов);
8) Копия доверенности на представление интересов в суде, на одном листе.
ЗАО «Фирма «Камео» «___»_______________2003 г.
юрисконсульт ____________________/__________________
(подписано на основании доверенности)
«17» сентября 2003 г. в Арбитражный суд г. Москвы нами был подан Отзыв на исковое заявление. Настоящее заявление уточняет позицию Ответчика, об отсутствии нарушений прав Истца на товарные знаки.
Компания «Дзе Жиллетт Компани» (далее – Истец) предполагает, что регистрация и использование ЗАО «Фирма «Камео» (далее - Ответчик) доменных имен нарушает исключительные права на товарные знаки.
Ответчик считает, что данные требование не соответствуют действительности по следующим основаниям:
Доменное имя в пункте 2 ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» признано способом адресации в сети Интернет. Единственной возможностью использования доменного имени является адресация пользователей к информационному ресурсу. Доменное имя приобретается исключительно с целью создания информационного ресурса в сети Интернет. Но само по себе доменное имя не способно привлечь пользователей сети Интернет к информационному ресурсу. Это достигается размещением на информационном ресурсе полезной для пользователей информации и интересных материалов. Заинтересовавшись информационным ресурсом, пользователи запоминают его адрес. Поэтому доменное имя как единственный способ адресации является частью информационных ресурсов Ответчика. Право Ответчика обладать информационным ресурсом основывается на пункте 1 статьи 6 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», где говориться, что «информационные ресурсы могут находиться в негосударственной собственности». В пункте 5 статьи 6 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» сказано, что «информационные ресурсы, являющиеся собственностью организаций, включаются в состав их имущества», а в пункте 7 статьи 6 этого же закона указывается, что «собственник информационных ресурсов пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации».
Истец в заявлении об обеспечении поданного им иска признает, что собирается использовать решение суда для переделегирования на него доменного имени. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Конституции РФ «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации». В пункте 2 статьи 8 Конституции, раскрыт важнейший принцип конституционного строя РФ, в соответствии с которым «признается и защищается частная собственность». Пункт 2 статьи 35 Конституции РФ говорит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им». Пункт 1 статьи 35 Конституции РФ указывается, что «право частной собственности охраняется законом». Лишение Ответчика доменных имен автоматически приведет к невозможности использования, т.е. фактическому прекращению существования идентифицируемых доменными именами информационных ресурсов, являющихся собственностью Ответчика, без принятия судом соответствующего решения по данному вопросу, что противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции РФ в котором сказано, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Право на распространение информации является конституционным правом на основании пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, где сказано, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Пункт 5 статьи 29 Конституции РФ гарантирует свободу средств массовой информации.
Регистрация доменного имени производится исключительно с целью создания информационного ресурса, который лишь потом наполняется информационным содержимым. При этом информационный ресурс может быть использован для предоставления любой информации, размещенная информация может быть изменена в любой момент, а между регистрацией доменного имени и размещением на информационном ресурсе конкретного материала может пройти значительное время. Поэтому приобретение доменного имени и размещение на информационном ресурсе информации о товарах Истца следует рассматривать отдельно как два самостоятельных факта и по каждому из них следует отдельно дать правовую оценку и решить имеет ли Истец свидетельства, удостоверяющие его приоритет в отношении данных действий.
Регистрацией доменных имен в зоне RU занимается Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (далее РосНИИРОС – участвует в деле в качестве третьего лица). Для регистрации доменного имени необходимо заключить с РосНИИРОС договор об оказании услуги по регистрации доменного имени (пункт 1 статьи 8 ГК РФ признает договор основанием возникновения гражданских прав).
Практика регистрации доменных имен основанная на договорных отношений полностью соответствует действующему законодательству РФ, так как доменное имя не ограничено в гражданском обороте, не имеет ограничений к его регистрации и передаче прав на него (пункт 2 статьи 129 ГК РФ говорит, что объекты гражданских прав могут быть ограниченны в обороте только на основании закона). Пункт 1 статьи 129 ГК РФ говорит, что «объекты гражданских прав, если они не изъяты и не ограничены в обороте могут свободно отчуждаться», а пункт 2 статьи 1 ГК РФ, говорит, что «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора».
Ответчик, заключив с РосНИИРОС договор об оказании услуги по регистрации доменного имени (см. Приложение №1 к настоящему Заявлению) стал законным обладателем данного объекта гражданских прав (статья 128 ГК РФ признает услугу самостоятельным объектом гражданских прав). Международный классификатор товаров и услуг (МКТУ), введенный «Ниццким Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.», построен по принципу раздельного указания каждого из объектов гражданских прав (товаров, работ или услуг). Регистрация товарного знака дает приоритет в отношении лишь тех товаров и услуг, которые указанны в свидетельстве о регистрации (пункт 2 ст. 3 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"). Пункт 2 статьи 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» признает доменное имя способом адресации в сети Интернет. Следовательно, для подтверждения своих исключительных прав на доменное имя Истцу необходимо предоставить свидетельства о регистрации товарного знака с приоритетом в отношении «доменного имени и других способов адресации в сети Интернет».
Истец имел возможность зарегистрировать приоритет товарных знаков именно в отношении «доменного имени и других способов адресации в сети Интернет», на основании «Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.» (далее по тексту Мадридское Соглашение). Российская Федерация присоединилась к Мадридскому Соглашению постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского Соглашения «С момента регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно». В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Мадридского Соглашения «Заявитель должен указать товары или услуги, на которые истребована охрана знака, а также, если возможно, соответствующий им класс или классы согласно классификации, установленной Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Если заявитель не делает такого указания, Международное бюро само классифицирует изделия или услуги по соответствующим классам указанной классификации». Следовательно, для регистрации обязательным является лишь точное указание самих товаров, работ или услуг, которые регистрируются, а отнесение их к определенному классу, является необязательным. Свидетельств с приоритетом в отношении «доменного имени и других способов адресации в сети Интернет» Истцом предоставлено не было, таким образом Истец не имеет исключительных прав на использование сходного с товарным знаком обозначения при адресации в сети Интернет.
Ответчик использует свой информационный ресурс для предоставления информации исключительно об оригинальной продукции Истца (см. Приложение №2 к настоящему Заявлению). Официальными представителями Истца в РФ, производящими и распространяющими продукцию под товарным знаком «Gillette» являются ЗАО «Петербург Продакс Интернейшнл» и ООО «Жиллетт Группа». Ответчик на законном основании приобретает оригинальную продукцию у этих компаний (см. Приложения № 1, 2, 3, 5, 7 к Отзыву на исковое заявление и Приложение №5 к настоящему Заявлению). Поэтому Ответчику не требуется специального разрешение для предоставления информации, рекламы или предложения товаров Истца к продаже, так как на основании ст. 23 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" Истец исчерпал права, основанные на регистрации товарного знака, в отношении своих оригинальных товаров. В данной статье указывается, что «регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия». Распространение рекламы и информации об оригинальной продукции без получения специального разрешения правообладателя является также обычаем делового оборота (см. Приложение №3 и №4 к настоящему Заявлению).
Информационный ресурс Ответчика также не нарушает прав Истца использовать товарный знак с приоритетом в отношении «электронной торговли через компьютерную сеть» (Свидетельства №225177 и №225178), так как на информационном ресурсе Ответчика товары не предлагаются к продаже, и нет указаний на места или компании где можно приобрести товары под товарным знаком «Gillette» (см. Приложение №2 к настоящему Заявлению).
Также Свидетельства №1339, №112122, №225177 выданы на товарный знак «ЖИЛЛЕТТ» с написанием на русской языке, в отличие от латинского написания доменного имени.
Имеется серьезное несоответствие предоставленных Истцом документов в отношении места регистрации компаний. Доверенность и исковое заявление подписаны от компании зарегистрированной в штате Массачусетс, а в учредительных документах (начиная с 1917 года), а также во всех предоставленных Свидетельствах на товарный знак указанна компания зарегистрированная в штате Делавер. Данное обстоятельство не позволяет определить принадлежность предоставленных свидетельств компании подписавшей исковое заявление, так как возможно, что предоставленные документы принадлежат двум разным компаниям.
Из всего вышеизложенного следует, что не сами доменные имена gillette.ru и gilette.ru, не предоставление информации об оригинальной продукции не нарушают прав Истца на товарные знаки.
Приложения (всего на ____ листах):
1) Договор с РосНИИРОС о регистрации доменных имен № 9515/ROS-RU от «19» декабря 2000 года на 5 листах.
2) Распечатки с информационных ресурсов идентифицируемых доменными именами «gilette.ru» и «gillette.ru» на 5 листах.
3) Распечатки из каталога «ТОВАРЫ|И ЦЕНЫ» на 4 листах,
4) Распечатки из каталога _____________________________.
5) Накладные на товары с товарным знаком «Gillette» на ______ листах.
6) Почтовые квитанции, подтверждающие направление истцу и третьему лицу копий настоящего заявления и приложений к нему на __ листах.
ЗАО «Фирма «Камео» «___»_______________2003 г.
юрисконсульт ____________________/__________________
(подписано на основании доверенности)
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
