<blockquote>
<p>Бухгалтер иногда сомневается — примут ли инспекторы какие-то затраты в состав расходов, уменьшающих базу по прибыли. Главное в таких случаях — найти нужные аргументы и подтвердить их документально.</p>
</blockquote>
<p>Елена Камалова</p>
<p><strong>Точный расчет устраняет подозрения</strong></p>
<p align="justify">Обоснованные расходы — это экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252 НК). Понятие «экономической оправданности» Налоговый кодекс не раскрывает. Нет его расшифровки и в других законодательных актах. Поэтому часто вопрос «принять или не принять» в расходы суммы, потраченные фирмой на имущество или услуги, инспекторы решают на свое усмотрение. Иногда при этом возникают спорные моменты, которые приходится разбирать судьям.</p>
<p align="justify">Так, например, одна фирма приобрела дорогостоящий автомобиль «Митцубиси Паджеро Спорт», несмотря на то, что по результатам года, когда была сделана покупка, у предприятия образовался убыток. Во всяком случае такая информация была отражена в отчетности. Инспекторы решили, что при данных обстоятельствах затраты на приобретение дорогого джипа нельзя считать экономически оправданными и доначислили налог на прибыль. Но компания придумала весьма остроумное объяснение. Она представила расчет расходов на эксплуатацию «Митцубиси». Согласно этому документу, за первые полгода использования джипа фирма потратила на его ремонт и запчасти в 5 раз меньше, чем на такие же цели в отношении автомобиля ГАЗ-2752-114.</p>
<p align="justify">Кроме того, были представлены путевые листы, свидетельствующие о том, что иномарка использовалась для доставки мелких партий товара. Фирмой была предъявлена должностная инструкция директора, согласно которой он был обязан развозить небольшие заказы. Такая доказательная база убедила судей признать за компанией право включить средства, на которые был куплен автомобиль, в затраты по прибыли (постановление ФАС Московского округа от 5 ноября 2004 г. № КА-А40/10061-04).</p>
<p><strong>Совет к делу не пришьешь?</strong></p>
<p align="justify">Пожалуй, самыми спорными затратами, вызывающими подозрение у инспекторов, являются расходы на различные консультационные услуги и особенно маркетинговые исследования. Возможно, так получилось потому, что результат работы консультантов зачастую нельзя «потрогать руками». Чтобы убедить проверяющих в реальности выполнения данных работ, необходимо максимально логично, конкретно и подробно отразить все этапы подобных сделок — от заключения договора до предъявления счета.</p>
<p align="justify">Именно так и поступила компания, выступившая одной из сторон в деле, рассмотренном ФАС Московского округа от 9 октября 2006 г. № КА-А40/8892-06. В подтверждение расходов на услуги юристов она представила акт сдачи-приемки работы, подписанный на основании счета.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?76883