Аноним, вы, очевидно меня, с кем то путаете- я этого и не утверждал
 |
Аноним, вы, очевидно меня, с кем то путаете- я этого и не утверждал
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Да? А как тогда понимать вот это:Сообщение от Фельдкурат Кац
При этом вас ни сколько не смущает то, что процитированная вами часть письма противоречит ТК РФ...
Это письмо выпущено ДО вступления в силу нового Трудового Кодекса, и не может применяться в части, ему противоречащей.
И приведенная цитата прямо противоречит ст. 188 ТК.
ps: Приводя документ, неплохо бы знать его правовые основы.
[QUOTE=Фельдкурат Кац;51178228]лично для меня этот факт сомнения не вызывает потому как письмо Минфина от 21.07.92 № 57 "О ОБ УСЛОВИЯХ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ РАБОТНИКАМ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМИ ЛИЧНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ ПОЕЗДОК"
Значит, Вы своим сотрудникам категорически не выплачиваете ГСМ с командировок?]
Вот если буквально ст.188 ТК понимать, то получается, что на любое экономически оправданное письменное заявление сотрудника о просьбой о компенсации доп.расходов, связанных с использованием личного имущества(как то бензин, и опять!! ремонт, и т.д.)директор делает свою распорядительную надпись и сотрудник вмомент озолочен.
Понятно, что для налоговой лучше, чтобы сотрудник составил супер расчет расхода топлива во время командировки, взял на станции ТО все чеки и квитанции.
Только вспоминает ли о ст.188 ТК налоговая?
Последний раз редактировалось Ксюня Рад; 30.05.2007 в 17:00.
ИМХО, не вспомнит. А вспомнит только о нормах компенсации при использовании своего авто и напомнит про письмо МФ. И накрутит налоги со всех превышений.Только вспоминает ли о ст.188 ТК налоговая?
А если даже и вспомнит о ст.188 ТК, так ведь она и не запрещала компенсации выдавать, просто налоги все платить надо. А так выдавай все, что хошь. И с налогами.
Вопрошание - прокладывание пути
Не облагаются "превышения" налогами
смело, а также пенями и штрафами за их неуплату. не нравится- судись!
А главное, по закону!А вот это уже незаконно!а также пенями и штрафами за их неуплату.Обязательно!не нравится- судись!
Последний раз редактировалось Над.К; 31.05.2007 в 00:43. Причина: Выражения подбирайте поприличнее.
Ксюня Рад, а как насчет аренды а/м на период командировки со всеми вытекающими?
Теоретически никто не запрещал, но как -то непонятно и компенсация и аренда а/м? Если читать ТК, то ст.167 "При направлении работника в командировку ему гарантируется....., а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой" дает нам возможность компенсировать любые расходы по командировке, но Главный вопрос для меня: Будут ли эти расходы уменьшать налогооблагаемую базу?как насчет аренды а/м на период командировки со всеми вытекающими?
А что именно в данном посте для вас непонятно ?
имхо нисколько не противоречит. Процетированная мной часть письма лишь разъясняет что именно из себя представляет компенсация.
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
BorisG, Да не противоречит письмо ТК.
В данный момент у меня складывается следующее мнение по данному вопросу:
1) Ограничение размера компенсации, установленной данным письмом, и всеми последующими его изменениями, после введения ТК не действует. Т.е. руководитель предприятия может установить любой обоснованный размер компенсации.
2) Размер компенсации, исходя из смысла процетированной части письма, должен включать в себя компенсацию всех возможных расходов на содержание личного автотранспорта, включая ГСМ.
3) НК размер компенсации также не ограничивает. Ограничения введеные постановлением правительства № 92 от 08.02.02 (1200 и 1500), после введения ТК действовать не должны.
Позиция Минфина по этому поводу выражена в свежем письме N 14-05-07/6 от 13.04.07- в расходы в целях НО можно включать компенсацию в предалах 1200 и 1500 + в данном письме Минфин еще и предлагает заполнять путевые листы. С Минфином конечно можно и поспорить в суде, но дело это в данном случае рисковое и исход дела неоднозначен, т.к. арбитражной практики нет.
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
[quote=Ксюня Рад;51178927]Теоретически никто не запрещал, но как -то непонятно и компенсация и аренда а/м?
Из тогоже письма: " 6. За время нахождения работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу вследствие временной нетрудоспособности, а также по другим причинам, когда личный автомобиль не эксплуатируется, компенсация не выплачивается."
так , что если арендовать автомобиль только на время командировки, аренда и компенсация пересекатся не будут.
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Вот млин... пока писал подумалось, что раз компенсация за время командировки не выплачивается, то и ограничения накладываемые на размер компенсации за использование личного автотрансопрта на время командировки не действуют. Т.е. компенсация расходов сотрудника на ГСМ во время командировки это "совсем другая тема" и обосновыватся они должны отдельно. И сюдя по тому, что Минфин допускает использование путевых листов на личный автотранспорт, обосновыватся расход ГСМ должен именно путевками.
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Гы. И включает в компенсацию (вопреки ТК) расходы, связанные с использованием имущества и выделенные в ТК отдельной строкой, наряду с компенсацией, а не в составе компенсации. И это вы называете соответствием ТК РФ? Гы. Гы.
Все.Оформлю аренду автомобиля на время командировки.Приложу пут.лист.
Но, в дальнейшем как быть не знаю. По данному сотруднику аренду оформлять не хочу, так как он такой человек, если ему скажешь, что ГСМ оплачивается, он будет приносить ежедневно км по 200, а директор все подписывает не глядя.
Аноним, Я ж писал, что размер компенсации ни в НК и в ТК конкретно не установлен. И, учитывая положения данного письма, любая компенсация за использование автомобиля, включая как компенсацию за использование имущества так и компенсацию расходов связаный с его использованием, будут считатся единой позицией - компенсацией за использование личного автотранспорта. Так что само по себе письмо ТК не противоречит. Вот положения Постановления Правительства ограничивающие размер компенсации суммой 1200(1500) рублей, причем исключительно в целях налогообложения, в некоторое противоречие с ТК и соответственно НК вступают. Минфин правда так не считает.
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Не будет. По ТК РФ компенсация за использование личного имущества и расходы, связанные с данным использованием - "две большие разницы"
но и не уменьшают нлогооблагаемую базу
Я бы послал за аренду. Далеко. Впрочем, об этом уже сказано.
А вот это дудки. Для этого есть маршрут и... нормы расхода ГСМ.
Вот директору и предложте эти самые нормы утвердить. Ну и, само собой, километраж. Чтобы не получилось, что за счет фирмы оплатили поездку к любимой теще.
Неверно.
ps: Ветку то, в конце концов, прочтите.
[QUOTE=Ксюня Рад;51179169]Все.Оформлю аренду автомобиля на время командировки.Приложу пут.лист.
самое правильное решение-аренда на время командировки
(если они не носят регулярный характер),
оплата бензина по отчету +путевой лист+ квитанции
Верно. Превышения компенсаций над их нормируемыми значениями, установленными для исчисления налоговых баз, не влияют на налогоблагаемые базы.
Я и не спорю- по ТК так все и есть. А вот для целей НО, обе эти компенсации в случае именно компенсации за использование автотранспорта- это одна общая компенсация
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
С чего вдруг... сделано столь смелое заявление?
Вы меня вечно посылаете, но никогда не поясняете за что. Ну, про компенсацию я согласна, 188 ТК вроде как позволяет компенсировать расходы, связанные с использованием. Хотя налогооблагаемую базу это не уменьшает.Я бы послал за аренду. Далеко.
Но с арендой-то за что?
За то, что аренда - это отдельные правоотношения, установленные ГК. И не каждый работник согласится оформить договор аренды. И это правильно.
Еще раз, это неверно в принципе.
Да вот выстроилась такая логическая цепочка
- письмо дейстующее
- это _единственный_ на данный момент документ, разъясняющий, что конкретно представляет из себя компенсация за использование личного автотранспорта, и _что_ она _должна_ в себя включать.
- расходы на ГСМ в этот перечень входят
делаю собственно вывод, что все компенсируемые расходы, включеные в перечень объеденены под общим названием "компенсация за использование личного автотранспорта"
где я по вашему ошибаюсь?
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Ну и что? Если в случае оформления договора аренды, я избавлю себя от совершенно не нужного гемора доказывать фискалам, что я не верблюд- лично я его офрмлю.
Ну.. "нет Маши- нет конфетки"
Нет ничего неприятнее, чем наблюдать, как человек успешно делает то,
о чем ты сказал, что это сделать невозможно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
