Особенности национальной ПРИБЫЛИ

[Александр (Питерский)]

Возможные ситуации в 2002 году:

1.
Прибыль по НУ - отсутствует.
Прибыль по БУ - есть.
[color=darkblue:73a02b997e]Начисляем дивиденды (есть прибыль). Налог на прибыль не платим (ну нет прибыли по НУ).[/color:73a02b997e]
Формально - бред. [b:73a02b997e]Какие идиотские вопросы можно будет ожидать из МНС?[/b:73a02b997e]

2.
Прибыль по НУ - есть.
Прибыль по БУ - отсутствует.
[color=darkblue:73a02b997e]Не начисляем дивиденды (нет прибыли), но налог на прибыль платим (есть псевдоприбыль).[/color:73a02b997e]
[b:73a02b997e]Что будем говорить акционерам? Как оправдаться?[/b:73a02b997e]

[Старый ворчун]

[quote:19c6375f57="Александр (Питерский)"]Возможные ситуации в 2002 году:

1.
Прибыль по НУ - отсутствует.
Прибыль по БУ - есть.
[color=darkblue:19c6375f57]Начисляем дивиденды (есть прибыль). Налог на прибыль не платим (ну нет прибыли по НУ).[/color:19c6375f57]
Формально - бред. [b:19c6375f57]Какие идиотские вопросы можно будет ожидать из МНС?[/b:19c6375f57][/quote:19c6375f57]
Да как обычно (независимо от прибыли) - [b:19c6375f57]любые [/b:19c6375f57]


[quote:19c6375f57]2.
Прибыль по НУ - есть.
Прибыль по БУ - отсутствует.
[color=darkblue:19c6375f57]Не начисляем дивиденды (нет прибыли), но налог на прибыль платим (есть псевдоприбыль).[/color:19c6375f57]
[b:19c6375f57]Что будем говорить акционерам? Как оправдаться?[/b:19c6375f57][/quote:19c6375f57]
Так и и говорить: "Особенности национального налогообложения"
Мне другое непонятно - а что изменилось? Точно такая же ситуация была все время до 01.01.02. - строка 150 ф2 только случайно и в крайне редких случаях могла совпасть со значением строка_140*ставка_налога. А уж после ПБУ 10/99, когда Минфин наконец-то предписал все расходы отчетного года отражать на своих местах, независимо от пост. 552 - тем более. И ситуация "Убытки и одновременно налог на прибыль" с 91 года сплошь и рядом встречается.

[Эйвидж]

Или ситуация, полгода прибыли нет (т.к. кроме сырья и материалов, все остальные операции по производству спишутся в косенные расходы, следовательно обалденные убытки), а потом огромная прибыль (конечно, нарастающим итогом все нормально,но...). Опять же вопросы со стороны налоговой, как это у Вас постоянно убытки??? ops:

[Кузнец]

Первая часть Налогового Кодекса все-таки добротно сработана, скоро 4 года будет, как она принята а изменения в нее почти не вносятся. В статье 3, п.3 НК РФ говорится:" Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными...." Мне кажется, что все беды с 25 главой именно оттого, что законодатель в данном случае отступил от этого основополагающего принципа.
В журнале "Финансовые и бухгалтерские консультации" (N 4 за апрель 2002 г.) опубликована статья советника налоговой службы Российской Федерации III ранга С.С. Стадник "Особенности нового формирования налоговой базы по налогу на прибыль". В этой статье автор пишет, цитирую:"Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения признается прибыль, определяемая как полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. Обратим внимание, что в главе 25 НК РФ речь идет не о прибыли как экономической категории, а о прибыли как объекте налогообложения, которая формируется как разница между доходами и расходами налогоплательщика за отчетный (налоговый) период.
Таким образом, основополагающий принцип формирования прибыли как объекта налогообложения состоит в формировании в налоговом учете сумм полученных доходов отчетного (налогового) периода и сумм произведенных (понесенных) расходов отчетного (налогового) периода с последующим определением в налоговой декларации суммы прибыли (убытка) за отчетный (налоговый) период."
Можно только гадать, какое теперь экономическое основание подвели под базу для "налога на прибыль". Сколько лет пытались протащить Закон "О подоходном налоге с предприятий", - не получилось, так обманули депутатов, название налога оставили прежним, а суть исказили. Если база то для исчисления налога на прибыль ничего общего не имеет с прибылью как экономической категорией, так и называли бы вещи своими именами: налог на доходы отчетного (налогового) периода за вычетом расходов отчетного (налогового) периода, прибыль тут не при чем,- это просто надуманная база.
Таким образом, если у "налога на прибыль" нет экономического основания, то налог в данном виде незаконен.
Вряд ли сюда заглянут авторы "налога на прибыль", а как бы хотелось почитать их теоретические обоснования в защиту "налога на прибыль".

[Александр (Питерский)]

[color=darkblue:de6b998e8d]Похоже, тайный (не такой уж и тайный!) смысл моего вопроса, удалось разгадать Кузнецу: я все еще пытаюсь найти блестящий довод для судебного дела, которое может поставить жирную точку на главе 25. Моя личная убежденность состоит в том, что дело должно получить не столько экономико-налоговый, сколько общественно-политический резонанс в обществе. Тогда политики, они же законодатели, - не смогут обойти вниманием это судебное дело, даже, если юридически оно будет проиграно.[/color:de6b998e8d]

[quote:de6b998e8d="Кузнец"] ...Если [b:de6b998e8d]база ... для исчисления налога на прибыль ничего общего не имеет с прибылью как экономической категорией[/b:de6b998e8d], так и называли бы вещи своими именами: налог на доходы...
... у "налога на прибыль" нет экономического основания...[/quote:de6b998e8d]
Может Путин и не поймет, но такая [b:de6b998e8d][color=red:de6b998e8d]фраза, вложенная в его монаршие уста[/color:de6b998e8d][/b:de6b998e8d], сдобренная афоризмом в духе "мочить в сортире", могла бы произвести революцию...

[quote:de6b998e8d="Старый ворчун"] ...ситуация "Убытки и одновременно налог на прибыль" с 91 года сплошь и рядом ...[/quote:de6b998e8d]
Я надеюсь, что Вы не считаете это нормальным. Может, как раз в этом состоят глубинные причины "бегства капитала" из России и унизительно-доказательной мотивировки для привлечения инвесторов в Россию? Меня коробит, когда СМИ смакуют речи главы государства и главы правительства о "привлекательности" российского налогового режима. Сколько не говори "изюм", а во рту слаще не будет... (Режим... Хм... Лагерно-гэбэшный жаргон...)
Что инвестору (акционеру) надо? [b:de6b998e8d]Реальное понимание прибыли, как части его, инвестора, дохода[/b:de6b998e8d]. Но не критинологизма: "прибыль для целей налогообложения".

[quote:de6b998e8d="Эйвидж"] ...полгода [u:de6b998e8d]прибыли [/u:de6b998e8d]нет ..., а потом огромная [u:de6b998e8d]прибыль [/u:de6b998e8d]...[/quote:de6b998e8d]
Вот, подиже разберись, о какой [u:de6b998e8d]прибыли[/u:de6b998e8d] здесь идет речь: о налоговой или бухгалтерской!
Не пора ли нам, хотя бы [color=darkred:de6b998e8d][b:de6b998e8d]для "профессионального" общения, ввести специальные термины для прибыли по НУ и прибыли по БУ[/b:de6b998e8d][/color:de6b998e8d]? А то мы очень скоро сами себя будем путать - какая прибыль (убыток) в вопросе и какой убыток (прибыль) в ответе подразумевается.

[Эйвидж]

Александр! Полностью с вами согласна по поводу необходимости терминов. Конечно имелась ввиду прибыль налоговая, т.к. в бухгалтерском учете все нормально: прибыль появляется после реализации готовой продукции, а упомянутые выше ежемесячные убытки (в виде косвенных материальных расходов по ст.254 за исключением сырья и материалов) спокойно сидят в незавершнке до момента формирования стоимости готовой продукции. :?